Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/606 K.2024/441

G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/07/2024

Mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/04/2023 tarihinde müvekkilinin sahibi ve işleteni olduğu dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... ... Ye ait ve davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın gerçekleştirdiği kazada müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, davalılara ait aracın ZMMS poliçesini yapan ...Sigortaya başvuru yapıldığı ve hasarın ödendiğini, ancak müvekkiline ait aracın ticari araç olup tamirat süresince kazanç kaybının meydana geldiğini, belirterek yine fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00TL araç mahrumiyet zararının davalılardan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesi duruşma günü tebliğ edildiği halde davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir.

DELLİLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç mahrumiyeti zararının ise işleten ve sürücüden tazmini istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nun 49. Maddesinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle hükümlü olduğu, yine 2918 sayılı KTK’nun 85.maddesinde;bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteninin doğan zarardan sorumlu olacağı belirtilmiştir.

Tarafların bildirdiği deliler toplanarak kusur ve zarar yönünden Makine Mühendisi bilirkişi ...'dan alınan 06/12/2023 tarihli raporda. 17/04/2023 günü saat 09:27 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ile 655. Cadde kavşağını takiben gelip 656. Cadde kavşağına giridiği sırada sağ yol olan 656.

Caddeden çıkmak isteyen sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plakalı araca ön kısımlarıyla çarpması neticesinde dava konusu kazanın meydana geldiğini davalı sürücünün sevk ve idaresindeki aracı ile dört yönlü kontrolsüz kavşaktan sağda gelen davacıya ait araca ilk geçiş hakkını vermediğinden kazanın meydana geldiğini, bu nedenle kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığından asli ve %75 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait araç sürücüsünün ise kendisinden önce kavşağa giriş yapmış olan davalı aracına karşı herhangi bir tedbir almadığını,

kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı dikkatli olmadığını herhangi ikaz ve fren tedbirine başvurmadığından olayda tali ve %25 oranında kusurlu olduğunu ve araçta oluşan hasar ile onarım süresi nazara alındığında yine dosyada bulunan belge ve bilgiye göre aracın serviste kaza tarihinden itibaren 16 gün kaldıığı ancak makul sürenin 7 gün olduğu nazara alınarak yine aracın piyasa koşullarına göre günlük KDV dahil 500,00 TL mahrumiyet zararı oluşturacağı dikkate alındığında 7x500,00TL = 3.500,00 TL zararın oluştuğu kusur durumu nazara alındığında davalılardan talep edeceği miktarın 2.625,00 TL olduğu hesap edilerek bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, cevap, usul ve yasaya uygun hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ; dava konusu kazada, davalı şirkete ait ve diğer davalı tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın %75 oranında kusurlu sevki ile meydana gelen kazada, davacıya ait ... aracın hasar gördüğü, hasarın giderimi süresi olan 7 gün de araçtan mahrum kalındığı ve bu nedenle 3.500,00 TL zararın oluştuğu, kusur durumu da nazara alınarak 2.625,00 TL araç mahrumiyeti zararının davalı işleten ve davalı sürücüden tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.

Yine davacı aracın ticari vasıflı olduğu nazara alınarak, avans faizi ile birlikte zararın davalılardan müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının davasının kabulü ile, 2.625,00 TL'nin 17/04/2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Kabul edilen tutar üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 179,31 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 427,60 TL harçtan, 269,85 TL peşin harç, 45,00 TL ıslah harcı toplamı olan 314,85 TL harcın düşümü ile eksik kalan 112,75 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç, 38,40 TL vekalet harcı, 45,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 623,10 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının karşıladığı 476,25 TL yazışma gideri, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.476,25 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalıların karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 2.625,00 TL üzerinden takdir edilen 2.625,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen karar kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.. 18/07/2024

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."