Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/656 K.2025/113

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/656 Esas - 2025/113 T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/656 Esas

KARAR NO : 2025/113

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM : ... ...

DAVALI : ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/09/2023

KARAR TARİHİ : 26/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2025

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalıdan cari hesaba dayalı 104.056,07 TL bakiye alacağını bulunduğunu alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini itirazın iptaline takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini istemiştir. Davalıya usule uygun tebligat yapılmış ise de davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı,bilirkişi raporu, (Kapatılan ...4. İcra Müdürlüğünün 2023/18118 esas sayılı takip dosyası) ...7. Genel İcra Dairesi 2023/18118 esas sayılı takip dosyası, Ba/Bs formları , dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, (Kapatılan ...4. İcra Müdürlüğünün 2023/18118 esas sayılı takip dosyası) ...7. Genel İcra Dairesi 2023/18118 esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

...7. Genel İcra Dairesinin 2023/18118 takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 10/07/2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 104.056,07-TL asıl alacak, 143,26-TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 104.199,33-TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 07/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 09/08/2023 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, Mali Müşavir Bilirkişi Hidayet Korkmaz'dan alınan 02/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda, Davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanununun Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğunu, T.C. ...4.

İcra Müdürlüğünün 2023/18118 Esas numaralı dosyasında takip tarihinin 17.07.2023, takip tutarının 104.056,07.-TL tutarında cari hesap alacağı ve 143,26.-TL tutarında İşlemiş Faiz olmak üzere 104.199,33.-TL olduğunu, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı hareketler üzerinde inceleme yapıldığını, davacı şirketin dava konusu borca/alacağa ilişkin olarak 2022 ve 2023 yıllarına ait yevmiye defterinin ilgili bölümlerinde,

davalıya ait hareketler Tekdüzen Muhasebe Sistemine göre 329 Diğer Ticari Borçlar ana hesabının altında 329 01 01 numaralı hesapta diğer firmalar ile birlikte haftalık fatura ve ödemeler şeklinde toplu olarak takip edilmiş olup, bu bağlamda davacı şirketin takip ve dava konusu yapmış olduğu 104.056,07.-TL tutarındaki cari hesap bakiyesini oluşturan dava dilekçesi ekindeki elektronik faturaların ve buna karşılık olarak davalı şirket tarafından yapılmış olan ödemelerin ticari defterlerinden net bir şekilde tespitinin mümkün olmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan elektronik faturaların,

tarafların BA/BS bildirim formları ile örtüştüğü ve dava dilekçesi ekinde bulunan veresiye defterinde kayıtlı olduğu, dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan veresiye defterine göre davacı şirket tarafından davalı şirkete toplamda 149.952,97.-TL tutarında elektronik fatura düzenlendiğinin, buna karşılık olarak davalı şirket tarafından davacı şirkete toplamda 45.896,90.-TL tutarında ödeme yapıldığının kayıtlı olduğu,

sonuç olarak Sayın Mahkemenin takdirinde olmak üzere dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan veresiye defterine göre davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle (149.952,97-45.896,90=) 104.056,07.-TL tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu belirtilmiştir.

HMK madde 222; "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(1)

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." şeklinde düzenlenmiştir.

Davalı taraf yukarıdaki madde mucibinde ihtaratlı tebliğe rağmen ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yeri bildirmediğinden inceleme yapılamamıştır.

Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalının tacir olduğu, davacı ile aralarındaki alım/satım işlerinden dolayı bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davacının, davalıdan 104.056,07 TL cari hesap alacağı bulunduğu, davanın da bu bedel üzerinden açıldığı, davalının aksini kanıtlar nitelikte delil sunmadığı, ticari defter ve kayıt ibrazında bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır