Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/656 K.2025/73

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ;"Müteveffa ... müvekkillim ...’un eşi , ... Ve ...’un ise babasıdır. ... tarihinde, ... ( T.C. ...) sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müteveffa ..., meydana gelen trafik kazası neticesinde hayatını kaybetmiştir.

Kazada müteveffanın kusuru bulunmamaktadır. ... plakalı araca davalı ... tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yaptırılmıştır. ( POliçe No : ...) Bu nedenle müvekkillerimin meydana gelen kaza nedeniyle uğramış olduğu cismani zararlara (, destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze ve defin giderleri, ilişkin zararların tazmini amacıyla işbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur.

Dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmış ancak başvuruya olumsuz dönüş yapılmıştır.Müteveffanın vefatı sebebiyle müvekkillerim maddi olarak çok müşkül bir durumda kalmışlardır. Ailenin geçimini sağlayan müteveffanın vefatı sebebiyle, anne ve çocuklar maddi açıdan zorluk yaşamaktadırlar. Huzurda görülen davada doğabilecek yargılama giderlerini karşılamaları mümkün değildir.

Mahkemenizce işbu hususların göz önünde bulundurularak adli yardım talebimizin kabulüne karar verilmesini talep ederiz. HMK 107.madde belirsiz alacak davası kapsamında Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ... için ... TL, ... için ... TL, ... için ... TL, olmak üzere toplamda şimdilik ...

TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesi, HMK 107.madde belirsiz alacak davası kapsamında Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ... için ... TL, ... için ... TL, ... için ... TL, olmak üzere toplamda şimdilik ...

TL cenaze ve defin giderlerini olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesi,Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılması saygılarımızla arz ve talep olunur" denilmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; " ... plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde ... poliçe numaralı poliçe ile ... - ... tarihleri kapsar mahiyette Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır.Davacının talepleri zamanaşımına uğramıştır. bu nedenle öncelikle huzurdaki davaya ve bu kapsamda davacının taleplerine karşı zamanaşımı def'ini öne sürmekteyiz. TTK 1420. maddesinde göre.

“Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482. madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.”Dava, KMA ZMSS sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

ZMSS sözleşmesinden kaynaklanan davalar, 6102 sayılı TTK.nun 1420’nci.maddesi gereğince 2 - 6 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. ZMMS Genel Şartlarının C.8 maddesinde de zamanaşımı süresi ise iki yıl olarak düzenlenmiştir. Borçlar Kanunu'na göre, zamanaşımı, alacağın muaccel olduğu tarihte başlar. Zarar sigortalarında, tazminatın ne zaman muaccel olacağı hususunda ise 6102 S.TTK.md 1446 ve 1427 uygulanır. avacılar 2 yıllık ve 6 yıllık sürelere uymamıştır.

Davacıların belirsiz alacak olarak dava açmada hukuki yararı bulunmamaktadır. hukuk muhakemeleri kanunu’nun 114/h maddesi gereğince dava şartı yokluğundan başvurunun reddi gerekmektedir.KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmemiştir. davanın usulden reddi gerekmektedir.Müvekkil sigortacı şirket, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, ölüm tazminatlarından, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabilir.

Fakat sigortalı araç sürücüsünün yani işletenin kusur halinde sigorta şirketi destek tazminatından sorumlu değildir. TK zorunlu mali sorumluluk sigortası dışında kalan hususlar: başlıklı 92. maddesi aşağıdaki gibidir: '' Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.

a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler, b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler, c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler,

d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,'' Ayrıca ZMMS Genel Şartlar A.6. Teminat Dışında Kalan Haller Başlıklı Maddede de.

"D) Destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri,'' şeklinde açıkca belirtilmiştir.Yargıtay HGK’ nun kararıyla, eski görüşleri tam aksi yönde değişmiş olup, destek zararının yansıma yoluyla uğranılan bir zarar olduğu,

hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı, nasıl ki desteğin ölümü sebebiyle meydana gelen zararın yansıma yoluyla destek görenleri etkilediği kabul ediliyorsa, desteğin kusurlu davranışlarının da aynı şekilde destek görenlere yansıyacağının kabul edilmesi gerektiği, aksi durumun TMK 2. Maddesine aykırı olacağı, objektif iyi niyet kurallarına (TMK m.2) göre davacıların murisinin %100 kusuruyla meydana gelen kaza sonucu ölümü nedeni ile davacıların talep ettikleri destekten yoksunluk tazminatından işletenin sorumlu olmadığının kabulü gerektiği görüşü açıkça belirtilmiştir.İzah edildiği üzere, araç işleteni,

sigortacının sorumlu olmadığı bazı hallerde dahi sorumlu iken, ZMSS sigortacısı, işletenin sorumlu olmadığı hiçbir durumda sorumlu tutulamaz. Başka deyişle, zarar gören, sorumluluk hukukuna göre zarar veren sigortalıdan (araç işleteninden) isteyemeyeceği bir tazminatı, zarar veren sigortalının trafik sigortacısından da isteyemez.

Sorumluluk sigortasında amaç, her ne şekilde olursa olsun zararı tazmin değil, zarar veren sigortalının zarar görene ödeyeceği tazminat nedeniyle mal varlığında meydana gelen eksilmeyi gidermek, böylece zarar görenin zararını karşılamaktır. Bu nedenle, sigortalı araç işleteninin zararı doğuran olayda sorumluluğu söz konusu ise, sorumluluk hukukuna göre hesaplanacak tazminat, sigortacı tarafından zarar görene poliçe şartları dahilinde ödenir.

Sigortacının zarar görene tazminat ödeme borcu, sigortalısı araç işleteninin sorumluluğundan bağımsız değildir.Kusur atfını kabul etmemekle birlikte aksi görüşte olunması halinde dahi müvekkil şirket, sigortalının kusuru oranınca sorumlu olacaktır.

Bu nedenle somut olaydaki kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerekmektedir.Kusur atfını kabul etmemekle birlikte, müterafik kusur ve hatır taşıması durumu açık olup tazminattan indirim yapılması gerekmektedir. kaldı ki maluliyet hesaplamasında hatır taşımacılığı indirimi uygulanmalıdır. Davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerekmektedir.

Davacının müvekkil sigortacıya usulüne uygun bir başvurusunun söz konusu olmadığı da aşikar olup işbu nedenle davayı kabul manasında olmamak üzere sigorta şirketi kazadan davanın açılmasıyla haberdar olmuştur. Bu yüzden yasal faizin dava tarihinden itibaren hesaplanmalıdır.

Öncelikle tüm açıklamalarımıza istinaden taleplerin reddine karar verilmesini talep ederiz. aksi kanaat halinde ise yerel örf ve adetlere göre yapılan cenaze ve defin giderleri istenemez. kaldı ki davacıların cenaze - defin giderlerine ilişkin herhangi bir ödeme alıp almadığının ilgili kurumlardan sorulması gerekmektedir.Hiçbir şekilde davayı kabul anlamında olmamak kaydıyla müvekkil şirket ancak ve ancak poliçe limitleri ve teminatları ile sınırlı olarak sorumlu olacaktır.Öncelikli olarak davanın usulden reddine, Aksi kanaat halinde davacıların herhangi bir tazminata hak kazanmaması nedeni ile davanın esastan reddine,

bu talebimizin kabul görmemesi durumunda ise mahkemece müvekkil aleyhine tazminata hükmedilmesi durumunda müvekkilin sigorta teminatı ile sınırlı olması sebebi ile davacıların fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, Her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin ise karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz." denilmiştir.

Türkiye Noterler Birliği'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alnmıştır.

Hasar dosyasına ilişkin evraklar davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesi ekinde sunulmuştur.

.. CBS ... soruşturma dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.

SGK 'ya yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına almıştır. Müzekkere cevabı incelendiğinde; davacılara Rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı, gelir bağlanmadığı ,gelir bağlanmadığından peşin sermaye değeri oluşmadığı hususunun bildirildiği ,görülmüştür.

Sosyal ekonomik durum araştırılması için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar , dosya arasına alınmıştır.

Aktüerya bilirkişisi ... tarihli bilirkişi raporunda özetle ; "ölen ...'un desteğinden yoksun kalan eşi ve 2 oğlunun maddi tazminat isteklerinin yargıda geçerli yöntemler uyarınca incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; eş ... İçin ... TL,+ oğlu ... için ... TL +oğlu ... için ... TL =... TL olarak hesaplandığı" rapor edilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi vermiştir.

Aktüerya bilirkişisi ... tarihli bilirkişi raporunda özetle ; "ölen ...'un desteğinden yoksun kalan eşi ve 2 oğlunun maddi tazminat isteklerinin ve dava dışı 1 oğlunun yargıda geçerli yöntemler uyarınca neticelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; Eş ... için ... TL+ dava dışı oğlu ... ... için ... +oğlu ... için ... TL+ oğlu ... için ... TL=... TL olarak hesaplandığı" rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve cenaze defin giderleri taleplerine ilişkindir. Davacıların adli yargım taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu trafik kazası tarihinin ... ve dava tarihinin ... olması karşısında , zamanaşımı def'i 2918 sayılı kanun md.109/1 uyarınca yerinde görülmemiştir.

Celp edilen ... CBS ... soruşturma dosyası ve bu dosya içerisinde bulunan Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Olay Yeri Görgü ve Tespit Tutanağı, Olay Yeri İnceleme Raporu, dava dışı ... isimli kişinin Cumhuriyet Savcısı'na verdiği ifade tutanağı ve Sulh Ceza Hakimliği'ndeki ifade tutanağı ve ...'ın nüfus kayıt örneği ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;

... tarihinde dava dışı ...'a ait olan ve sürücülüğünü hakkında soruşturmanın halen yürütüldüğü anlaşılan ... isimli dava dışı kişinin sevk ve idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ve açık kasasında demir çubuk ve çimento bulunan ... plakalı ... geçirdiği tek taraflı trafik kazası nedeniyle ...da taşınan inşaat malzemelerinden dolayı ...da seyehat ettiği anlaşılan davacıların müteveffası ...'un ve dava dışı ...'nin vefat ettiği, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı ... sürücüsü ...'ın.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun madde:52/1-b (aracının hızını, aracın yük ve teknik özelliğine görüş, hava, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) ve aynı kanunun 65/1-b (azami yüklü ağırlığı veya izin verilen azami yüklü ağırlığı *...*... kg'dan *...'in üzerinde fazla aşmak kuralını ihlal ettiği ) kuralını ihlal ettiği ve meydana gelen trafik kazasının meydana gelen trafik kazasında davacıların müteveffasının herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe incelendiğinde ; kişi başına ilişkin olarak sakatlanma ve ölüm teminatının ... TL olduğu anlaşılmış ve bu nedenle aktüerya bilirkişisinden denetime açık ek rapor da alınmıştır.

Her ne kadar davacılarının murisinin ... da yolcu olarak bulunmasından dolayı %20 oranında indirim yapılması gündeme gelmiş ise de; indirim yapılması durumunda belirlenen tutarların poliçe limiti itibariyle yapılan paylaşım sonrasında tutarların üstünde kalması nedeniyle , sonuca etkili görülmemiştir ( benzer bir davadaki Antalya BAM 4. Hukuk Dairesi 2021/2996 E.2023/616 K. Sayılı ilamı )

Dava dilekçesinde talep edilen cenaze ve def'in tutarlarının miktarı, müteveffanın vefat tarihi, değer arttırım dilekçesinde ayrıca cenaze ve def'in giderlerine ilişkin ayrıca ilave bir talep olmaması, cenaze ve def'in giderleri taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

Kabul edilen maddi tazminatlara ilişkin olarak temerrüt tarihi 2918 sayılı Kanun md.99 hükmü dikkate alınarak, davadan önce davalı sigorta şirketine başvurunun ulaştığı tarih olan ...'ün 8 iş gün sonrası olarak belirlenmiş ve trafik kazasındaki aracın ... olması nedeniyle ticari faize hükmedilmiştir.

Belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza