Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/660 K.2025/122

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/558 Esas

KARAR NO : 2025/147

...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/08/2023

KARAR TARİHİ : 19/02/2025

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2021

tarihinde sürücü müvekkil ... plaka sayılı

motosiklet ile ....mevkine doğru

seyir halinde iken kavşakta beklediği esnada kendisine yeşil ışık yanmasıyla kavşağı döndüğü

sırada sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile

müvekkile çarpması neticesinde çift taraflı- yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin maluliyetinden kaynaklı zararı sebebiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davalı sigorta şirketinden şimdilik belirsiz alacak niteliğindeki 1.000,00 ₺ maddi tazminatın

davalıdan tahsilinin talep edildiği, kazaya kusurlu hareketleri ile neden olan ... plaka

sayılı araç Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile ...

tarafından sigortalandığını, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi Genel Şartları

ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu amir hükümleri uyarınca (kaza tarihindeki teminat

limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) müvekkilin maddi zararından aracı güvence altına alan

sigorta şirketi sorumlu olduğu bu dava açılmadan evvel müvekkili adına davalı sigorta şirketine

başvuru yapılmış ve tüm evraklar sigorta şirketine fiziki posta aracılığı ile gönderildiğini, gönderilen evrakların 18/04/2023 tarihinde sigorta şirketi tarafından teslim alındığını belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak

niteliğindeki şimdilik 1.000,00 ₺ maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi

ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın, müvekkili sigorta şirketine trafik sigortası genel şartları'nda bildirilen usule aykırı ve trafik

sigortası genel şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın

başvuruda bulunulduğunu doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın dava

şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından

davacı yana, en erken 24.07.2023 veya sonrasında verilecek olan varsa kalıcı arazların

ve arazların neden olduğu özür oranlarının değerlendirildiğini, kalıcı arazlarının

geçirilen trafik kazası ile illiyet bağlarının belirtildiğini kontrol nitelikli yeni özürlü

sağlık kurulu raporu örneğinin celbi hususunda müvekkili ...

ibrazının talep edildiğini, mezkur kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağında

görüleceği üzere trafik sigortası poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç

sürücüsünün kusuru bulunmadığını, bununla birlikte ...

yürütülen soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere

mezkur kaza kazazede ... kuralına

aykırı şekilde trafik seyrine devam ettiği esnada önündeki aracı güvenli bir mesafede

izlemediğinden meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsü ...

kusursuz olduğunu, mezkur olay akabinde trafik ekiplerince tanzim edilen kaza tespit

tutanağında tespit edilerek sübut bulduğunu, sigortalı araç sürücüsü... yeşil

ışığın yanması ile sağ sinyalini vererek dönüşünü gerçekleştirdiğini, hem kendi can

güvenliği hem de trafik düzeni bakımından üzerine düşen dikkat ve özen

yükümlülüğünü yerine getirdiğini, oluş incelendiğinde şahsın kazanın ve iddia olunan

yaralanma neticesinin meydana gelmesinde atfı kabil bir kusuru bulunmadığını, kendi

şeridinde ve kurallara uygun seyir halinde iken davacının ışık ikazına dikkat

etmeyerek çevresindeki araçlara yakın mesafeden seyrine devam ettiğinden mezkur

olaya sebebiyet verdiği tüm dosya kapsamında şüpheye mahal vermeyecek derecede

açık olduğunu, olay nedeniyle sigorta şirketinin varsa sorumluluğu kusur ve ...poliçe limitleri ile sınırlı bulunduğunu, davacı yanca iddia olunan sürekli iş gücü/gelir

kaybının tespiti aşamasında, 20 şubat 2019 tarihli ve 30692 s. Resmi Gazete'de

yayımlanan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik gereğince

davacı yanın uğradığı iddia olunan engel oranının dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın öncelikle dava şartı yokluğu sebebiyle reddine, davanın esastan dahi reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya ... raporunda; 03.10.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı; engel oranının 18 (onsekiz) olduğu, geçici iş göremezlik süresinin sol asetabulum fraktürüne bağlı %80(yüzseksen) gün olduğu, bu sürenin 60 (altmış) günü bakıma muhtaç olduğu kanaatine varılmıştır.

Dosya kusur raporu alınmak üzere kusur bilirkişisine tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacı sürücü ...nin, meydana gelen olayda % 100 (yüzde yüz) oranında, tamamen kusurlu olduğu, davalı sürücü ...ın, olayda kusursuz bulunduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dosya bilirkişi heyetine tevdi olunmuş bilirkişi heyet raporunda; ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ...'ın tali olarak % 25 (Yüzde

yirmibeş) kusurlu 48 M 2736 plakalı davacı motosiklet sürücüsü ...nin ise Asli olarak, %

75 (Yüzde yetmişbeş) kusurlu olduğu bildirilmiştir.

... tarafından alınan raporda; ... 03/10/2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 20/02/2019 tarihli ve 30692 sayılı Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmeliği dikkate alındığında kas iskelet sistemi, alt ekstremiyete ait sorunlar, kişinin tüm vücud engellilik oranının % 18 olduğu, iyileşme (işgörme) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili 18/02/2025 tarihli dilekçesi ile davalı ile yapılan sulh anlaşması gereği maddi tazminat teminat limitleri dahilinde, anlaşma kapsamında olan sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri (tedavi gideri hariç olmak üzere) kalemlerine ilişkin olarak feragat ettiklerini anlaşma gereği karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulanmadığını, ayrıca anlaşma gereği çıkacak arabuluculuk ücreti davalı şirket tarafından karşılanacağını belirterek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 19/02/2025 tarihli dilekçesi ile davacının feragati gereği yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacı vekilinin davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...