Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/823 K.2024/452

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, 26/01/2023 tarihinde sürücü T... ... ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla nezdinde, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, başvuran müvekkilinin maruz kaldığı zararlardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bahse konu trafik kazasında müvekkile ait Skoda-Octavia marka araç hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, kaza tespit tutanağından görüldüğü üzere kazanın meydana gelmesinde müvekkile atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, kusurun ... ... ... plakalı aracın sürücüsüne ait olduğunu,

davaya konu kaza neticesinde ekte mübrez e- faturadan görüleceği üzere müvekkili başvuranın aracında hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar sebebiyle müvekkilinin söz konusu hasarı 26.066,37 TL karşılığında onardığını, dolayısıyla söz konusu değer kaybı bedelinden davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davanın kabulü ile HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttiğimiz talebimizi artırım hakkımız saklı kalmak üzere;

davacı müvekkil ...'nin maliki olduğu araçta 26/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde oluşan 5.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, sulh olma ihtimaline binaen dosyanın hazırlık aşamasında bilirkişiye tevdii ile rapor aldırılmasına, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili 03/06/2024 tarihli değer artırım dilekçesinde, 5.000,00 TL olan değer kaybı değerini 8.109,81 TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili davaya karşı cevap vermemiş, 19/04/2024 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesinde müvekkili şirketin daha önce ödeme yapmış olması nedeni ile tazminat borcu kalmadığını, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, hesaplamanın genel şartlara göre yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper dosyası, bilirkişi raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi tarafından, davacının ...plakalı aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren ... plakalı araç için 26/04/2022 ilâ 26/04/2023 tarihlerini kapsar şekilde ZMMS poliçesi düzenlendiği, poliçenin araç başına 50.000,00 TL maddi teminat sağladığı, 26/01/2023 olay tarihinde ... plakalı aracın davacının ...plakalı aracına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı vekilinin, davacının uğradığı değer kaybı zararının tazmini istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir.

Anayasa Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarih ve 2019/40 Esas, 2020/40 Karar sayılı kararı ile 2918 sayılı Kanunu'nun 90. maddesindeki “Genel Şartlar” ibarelerini iptal etmesi sonucu davacının zararının ve zararın kapsamının öncelikle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hükümlerinin, bu kanunda düzenlenmeyen hususlarda ise Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiile ilişkin hükümlerinin usul ve esasları çerçevesinde belirlenmesi gerekir.

Bu Kanun'larda açıkça düzenlenmiş hususlarda, Genel Şartlar ile Kanun'un kapsamını daraltan ya da genişleten hükümleri uygulanmayacaktır. Genel Şartların, TTK’nın 1425 ve Sigortacılık Kanunu 11 ve KTK’nın 95. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak idarece çıkarılması nedeni ile, KTK ve TBK’nın haksız fiile ilişkin hükümlerinde genel olarak temel unsurları belirlenmiş hususlarda, bu temel unsurlara aykırı olmamak şartı ile Genel Şartlar'ın hükümleri uygulanacaktır.

İşletenin sorumlu olduğu zararların belirlendiği 2918 sayılı KTK'nun 85. maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." düzenlemesi,

aynı Kanun'un 91/1. maddesinde ise "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü yer almaktadır.

2918 sayılı KTK'nun "Zorunlu mali sorumluluk sigortası dışında kalan hususlar" başlıklı 92. maddesinde ZMMS kapsamı dışında kalan hususlar sayılmış olup, bu haller dışında sigortacı, sigortalı aracın sebep olduğu zararlardan sigorta sözleşmesi kapsamında ve sigorta limiti ile sorumludur.

Meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 01/04/2010 tarih ve 2009/9892 E, 2010/3124 K, 05/04/2010 tarih ve 2009/9892 E, 2010/3124 K sayılı kararları).

Bu durumda, değer kaybının ZMMS Genel Şartlar'ına göre hesaplanmasının yasal dayanağı kalmamış olup, gerçek zarar ilkesi gereğince değer kaybının, Genel Şartlar yürürlüğe girmeden önceki Yargıtay uygulamaları dikkate alınarak kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre, aracın kazadan önceki değeri ile onarım sonrası değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekir.

Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin piyasa koşullarına göre tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmalıdır (Örn. Yargıtay 4. Hukuk dairesinin 25/03/2022 tarih ve 2021/21252 E, 2022/5913 K sayılı ilamı).

Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 01/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda, kusur yönünden ... plakalı davalıya sigortalı araç sürücüsü ...'nin değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d, 52/b-c ve S6/c maddeleri ile 84/d maddesinde yer alan “arkadan çarpma” asli kuralını ihlal etmesi nedeniyle olayın meydana gelmesinde %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücüsü davacı ...'nin değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü kural ihlali görülmediğinden dolayı olayda kusursuz olduğu,

... ... ... plakalı araç sürücüsü dava dışı Yunus Emre Göçer'in değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü kural ihlali görülmediğinden dolayı olayda kusursuz olduğu, olaya neden olan sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğundan dolayı davalının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85/1 maddesi uyarınca kusur oranında ve poliçe limiti dahilinde meydana gelen bakiye miktardan sorumluluğunun bulunabileceğinin değerlendirildiği,

tazminat yönünden davacıya ait ...plakalı 2016 model, Skoda marka, Octavia 1.2 TSI 110 Green TEC Ambıtıon tip araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre olay tarihi olan 26/01/2023 tarihinden itibaren 15.000,00 TL olacağı belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde ,26/01/2023 tarihinde ... plakalı aracın davacının ...plakalı aracına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ... plakalı davalıya sigortalı araç sürücüsü ...'nin “arkadan çarpma” asli kuralını ihlal etmesi nedeniyle olayın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücüsü davacı ...'nin olayda kusursuz olduğu, davacıya ait ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre olay tarihi olan 26/01/2023 tarihinden itibaren 15.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 6.890,19 TL'nin düşülmesinden sonra davacının bakiye 8.109,81 TL değer kaybı zararını olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır