İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/825 K.2024/458

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, yapılan icra takibi usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu fatura alacağının kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespiti ile müvekkili aleyhine telafisi imkânsız zararların doğmaması ve müvekkilinin hak kaybı yaşamaması adına teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında ...

23. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takibin durdurulması ve hacizlerin kaldırılmasını, müvekkili şirket hakkında açılan icra takibi hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olup takip talebinde borcun sebebi olarak 29.09.2023 tarihli ... numaralı 630.000,00 TL bedelli fatura gösterildiğini, bu fatura davalı tarafından gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak düzenlendiğini, davalının işi bitirmeden bırakması sebebiyle müvekkilim zarara uğramış, işi başkasına yaptırmak zorunda kalmış ve gelinen aşamada müvekkilim davalıdan alacaklı konumuna geldiğini, davalının haksız ve kötüniyetli olduğu açık olduğundan fazlaya dair talep,

dava ve sair hukuksal haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalının, ödeme emrinde yer alan miktarın %20’sindan aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;Taraflar arasında 03/05/2023 tarih ... numaralı 320.000,00 TL ve 03/05/2023 tarih ... numaralı 205.000,00 TL bedelli teklifler olmak üzere toplam 525.000,000 TL'ye anlaşma sağlandığını, davacı taraf dava dilekçesi ile tarafların teknc içerisindeki elektrik ve diğer lesisatlların yapımıma ilişkin anlaştıklarını, davalının işin bedelinin 400.000,00 TL olacağını, en fazla 450.000,00 TL tutabileceğini bildirdiğini, davacının peşinat olarak 300.000,00 TL'yi ödediğini, kalan bedelin işin bitiminde ödeneceği konusunda tarafların anlaştığını ancak davalının işin yapınımı geciktirdiğini,

anlaşmaya uymadığını işi süresinde bitirmeyip tekne yapımını yarıda bıraktığımı bunun üzerine ... ile anlaştığını ve ...'ya 200.000,00 TL ödediğini iddia ettiğini, davacının dava dilekçesine konu etmiş olduğu açıklama yazmayan dekontların kabulü mümkün olmadığını, Davacı taraf icra takibine konu faturaya süresinde itiraz etmediğini, ödeme emri usulüne uygun olarak davalı şirkete tebliğ edildiğini, açıklanan nedenlerle;

davacı şirketin ticaret sicil kayırlarında yer alan adresine davacı adresinin kapalı olması sebebiyle komşu ...'den sorulmuş, adresin geçici kapalı olduğu sözlü beyan edilmiş, kornşu imzadan imtina etmiş ve bu hususlar mazbatada beyan ettiğini, tebligat ...

Mahallesi muhtarı ... imzasına 08/11/2023 tarihinde teslim edilmiş olup, 2 nolu haber kağıdı davacının kapısına yapıştırılmış, komşu ...'e haber verildiğini, bu kapsamda Tebligat Kanuna uygun olarak tebligat yapıldığını, Açıklanan nedenlerle davanın Reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava. "29/09/2023 tarihli ...numaralı 630.000,00 TL bedelli fatura" açıklamalı olarak davalı tarafından ... 23. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından davacı aleyhine başlatılan icra takibine konu borç yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talepli davadır. Davacı takip konusu faturada belirtilen edimin yerine getirilmediğini iddia ederek menfi tespit talebinde bulunmuştur.

Fatura bedelinin ödendiğine veya herhangi bir sebeple itfa edildiğine dair bir iddia yoktur. Davacının bağlı bulunduğu vergi dairesine yazılan müzekkereye verilen cevap ile takip konusu 29/09/2023 tarihli ...numaralı 630.000,00 TL bedelli faturanın davacı tarafından davalıdan mal alışı olarak BA formlarında beyan edildiği belirtilmiştir.

Taraflar tacir olup, kabul edip BA formlarında vergi dairesine mal hizmet alışı olarak bildirdiği fatura bedelinden basiretli bir tüccar gibi davranmakla mükellef davacı sorumludur. Dava dilekçesinin ekinde her ne kadar ...

1.Noterliği nin ... tarihli ... sayılı ihtarnamesi ile takip konusu fatura içeriğinin kabul edilmediği ve hizmetin alınmadığı iddia edilmiş ve iade edildiği belirtilmiş ise de, faturanın vergi dairesine mal/hizmet alış faturası olarak beyan edilmiş olması faturanın ve içeriğinin kabul edildiğinin resmi kurum huzurunda ikrarı niteliğinde olduğundan anılan ihtarnameye itibar edilmemiştir.

Davacı fatura konusu hizmetin eksik ifa edildiğini beyan etmiş ise de bu husustu takip tarihinden önce yapılmış bir tespit bulunmamaktadır.

Fatura konusu bedelin ödendiğine ya da itfa edildiğine dair bir iddia da bulunmadığından usul ve muhakeme ekonomisi gereği ticari defterler üzerinde bilirkişi incelmesine lüzum görülmeden, davacı BA formlarında kabul ve beyan ettiği takip ve dava konusu fatura bedelinden sorumlu olduğundan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır