Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/826 K.2024/705

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2021 tarihinde ..... Lojistik tesislerinde meydana gelen yangın sonucunda toplam 252.884,24 Euro değerindeki ürünlerin zarar gördüğünü, kullanılamaz duruma geldiğini bu nedenle tazminat alacağının fiili ödeme tarihinden TL karşılığının olay tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..... Lojistik A.Ş'nin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yangının gerçekleştiği yer pek çok depo ve işyerinin birarada faaliyet gösterdiği bir kompleks olduğunu, müvekkilinin söz konusu komplekste, malik ........ Turizm şirketinin kiracısı olan ..... Lojistik şirketinin kiracısı konumunda olduğunu, yangın ise kompleksin başka bölümünde, kiracı .....

Lojistik tarafından..... firmasına kiralanan işyerinde meydana geldiğini, 06.08.2021 tarihinde gerçekleşen yangına yönelik olarak bugüne kadar pek çok teknik inceleme yapılmış, açılan farklı davalarda çeşitli bilirkişi raporları düzenlendiğini, müvekkil şirket bakımından yangın beklenemez, önlenemez ve kaçınılamaz olduğunu, bu bağlamda müvekkilin yangında hiçbir dahli, kusuru ve sorumluluğu söz konusu olmadığını, müvekkilin yangının kendi işyerine yayılmasını önleyemeyeceği alınan tüm bilirkişi raporlarıyla sabit olduğunu, yaşanan olay ve oluşan zararlar,

müvekkil açısından illiyet bağını dahi kesen mücbir sebep niteliğinde olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ..... Lojistik Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. cevap dilekçesini özetle; davaya konu yangının çıktığı yapı maliki ........ Turizm olup dava dilekçesinde ki tüm talep ve iddiaların ........ Turizm Ticaret Anonim Şirketi ve ..... Ev Aletleri ve Müh. Hiz. Tic. Ltd.

Şti. 'e yöneltilmesi gerekirken müvekkil şirkete yöneltilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ....... ve .......’e atfedilen kusurun varlığı halinde dahi ........’ın hem bina maliki olmasından hem de bakım eksikliklerinden kaynaklanan ek kusuru olması sebebiyle ........’ın kusursuz olduğundan bahsedilemeyeceğini, bahse konu yapının yan ve ara bölmeleri ile çatısının sandviç panel olduğu, ....... Ev Aletleri Ve Müh. Hiz. Tic. Ltd. Şti.

Ait alanda başladığını, ....... lojsitik deposunda yangın çıkışını destekleyecek ya da buna olanak sağlayacak bir düzenecek bulunmadığını, öncelikle yangının çıkış noktası olarak belirtilen yer yangının başlangıcından yaklaşık yarım saat sonra yangının ulaştığı yer olup yaklaşık yangının çıktığı alandan 30m kadar ileride ki konteynırda yakıldığı bahsi geçen semaver ve semaveri tutuşturmak için çıra yığıldığının tamamen iddiadan ibaret olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ........ Turizm ve Ticaret A.Ş. Vekili cevap dilekçesini özetle; İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E. sayılı dosya ile yangın nedeniyle müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinde borca itiraz süresi geçtiğinden müvekkil şirketin borçlu ve sorumlu olmadığının tespiti için menfi tespit davası ikame edilmiş ve bilirkişi raporu hüküm oluşturmaya elverişli kabul edilerek 13.06.2023 tarihli duruşmada menfi tespit davasının kabulüne karar verilmiş, yani müvekkil şirketin yangın nedeniyle sorumluluğu olmadığı yönünde hüküm oluşturulduğunu, müvekkil şirketin davalı sıfatı bulunmadığından pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hususları düzenlenmiştir.

Mahkememizin iş bu dosyası ile Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasının konusunun aynı yangın olayından kaynaklandığı, davalı sigorta şirketi yönünden garameten paylaşım yapılmasının zorunlu olduğu, aynı yangın olayına ilişkin olarak yeniden rapor alınmasının usul ekonomisi ilkesine ve az gider ile yargılamanın bitirilmesi ilkelerine aykırı olduğu,

davalı sigorta şirketinin üst poliçe limitine göre ödeyeceği miktar yönünden davacılar tarafından talep edilen zararların kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği ve bu hususun da dosyaların birbirinin sonucunun beklemesine neden olarak yargılamanın uzamasına sebebiyet vereceği ve bu nedenlerle dosyaların birlikte görülmesinin zorunluluk arzettiği ve Mahkememiz dosyası ile Bakırköy ......

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından iş bu dosyamızın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dava dosyası üzerinden birleştirilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı tespit olunan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasına mahkememiz dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,

3-Yargılamanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne UYAP üzerinden BİLDİRİLMESİNE,

Dair; HMK 168.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ESAS HÜKÜMLE BİRLİKTE İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/07/2024

Başkan ..... · ¸e-imza · Üye ..... · ¸e-imza · Üye ..... · ¸e-imza · Katip ...... · ¸e-imza