Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/834 K.2024/808

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/834 Esas - 2024/808 T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/834 Esas

KARAR NO : 2024/808

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 05/12/2023

KARAR TARİHİ : 25/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde,28.07.2023 tarihinde sürücü ... tarafından sevk ve idare edilen ...plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracının takla atarak hasar gördüğünü, müvekkilinin kusuru olmadığını, Bayraktar Frigo Lojistik Ltd. Şti. adına kayıtlı olan ...plakalı aracın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından 114080282 poliçe numarası ile kasko(İMM) sigortası , davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi tarafından da 100000114431935 poliçe numarası ile ZMSS ile sigortalandığını, müvekkilinin aracın pert olduğunu, davalı şirketler tarafından teklif edilen ödemenin araç bedelini karşılamadığından anlaşamadıklarından dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek araç bedeli alacağına karşılık şimdilik 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı Quıck Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle ; 2918 sy nın 97. Maddesine göre usulüne uygun başvuru yapılmadan dava açıldığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, poliçe limitinin araç başına 100.000 TL olduğunu, kusur raporu alınmasını, davanın Bayraktar Frigo Lojistik şirketine ihbarı ile açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce yazılı başvuru yapılmadığını, müvekkili aleyhine açılan davanın dava şartı noksanlığından reddini, ZMSS Poliçe limitinin aşılması halinde Kasko teminatında bulunan İMSS den tazminat talep edilebileceğini, davanın yetkili mahkeme açılmadığını Burdur Mahkemelerinin yetkili olduğunu, SBM kayıtlarında 3 ayrı kasko poliçesine rastlandığını çifte sigorta durumu olduğunu, davanın Anadolu Sigortaya ihbarını, tüm poliçelerin getirtilmesini, hesaplamanın genel şartlara göre yapılmasını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper raporu, bilirkişi raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacının araç hasar zararı tazmini istemine ilişkindir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi sigorta şirketi tarafından, davacının ... plakalı aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren 33 AIN 747 plakalı araç için 06/12/2022 ilâ 06/12/2023 tarihlerini kapsar şekilde ZMMS poliçesi düzenlendiği, poliçenin araç başına 100.000,00 TL maddi teminat sağladığı, 28.07.2023 olay tarihinde 33 AIN 747 plakalı aracın davacının ... plakalı aracına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı vekilinin, davacının uğradığı araç hasar zararının tazmini istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi sigorta şirketi tarafından, davacının ... plakalı aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren 33 AIN 747 plakalı araç için 06/12/2022 ilâ 06/12/2023 tarihlerini kapsar şekilde kasko poliçesi düzenlendiği, 28.07.2023 olay tarihinde 33 AIN 747 plakalı aracın davacının ... plakalı aracına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı vekilinin, davacının uğradığı araç hasar zararının tazmini istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne ve davalı sigorta şirketlerine müzekkere yazıldığı görülmüştür.

Trafik kazası tespit tutanağı, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS ve İMM sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.

Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (Bkz. Yargıtay 17. HD 01/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K; 17 HD 05/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K,).

Bilindiği üzere Anayasa Mahkemesinin 17.7.2020 tarihli ve 2019/40 E-2020/40 K. sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir. Söz konusu karar dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybının genel şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılması artık mümkün olmadığından, genel şartlar yürürlüğe girmeden önceki Yargıtay uygulamasına dayanılarak ve aracın piyasa rayici gözetilerek belirlenmesi yerinde olacaktır.

Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi Makina Mühendisi ... tarafından hazırlanan 22/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda, kusur yönünden; ...plakalı davalılara sigortalı çekici ve bağlı bulunan yarı römork ...'ın değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları TrafikKanununun 47/d, 52/b ve 56/a-1 maddeleri ile 84/g maddesinde yer alan “şeride tecavüz etme” asli kuralını ihlal etmesi nedeniyle olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu,

... plakalı araç sürücüsü Eyüp BAĞCI'nın değerlendirme bölümünde açıklanan ötürü herhangi bir kural ihlali görülmediğinden dolayı olayda kusursuz olduğunı, tazminat yününden; davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın onarım bedelinin olay tarihi olan 28/07/2023 tarihi itibarıyla 348.169,36 TL olduğu, aracın onarım bedelinin aracın ikinci el piyasa değeri ile hasarlı haldeki değerinin üzerine çıkmasıyla onarımın ekonomik olmadığı ve aracın pert-total olduğu, dava konusu aracın kaza anındaki ikinci el piyasa değerinin 510.000,00 TL, sovtaj değerinin 186.000,00 TL olmasıyla hasar miktarının 324.000,00 TL olduğu, davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından 120.000,00 TL ödeme yapılmasıyla bakiye miktarın 204.000,00 TL olacağı belirtilmiştir.

Davacı vekili 05/08/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde 1.000,00 TL olarak istediği araç hasar bedelini 203.000,00 TL artırarak 204.000,00 TL ye artırmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85/1 maddesine göre, bir motorlu aracın işletilmesi

bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın

bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve

müteselsilen sorumlu olurlar. Olayda %100 kusurlu olduğu tespit edilen sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki .... .... .... sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile

06/12/2022-06/12/2023 devresi için davalılardan ... Sigorta A.Ş.’ne araç başına maddi 100.000,00 TL

teminat ile sigortalı bulunmaktadır. Ancak olay sırasında teminat limiti 120.000,00 TL olup bu miktar

davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından dava tarihinden sonra ödenmiştir. Bu nedenle davanın ... Sigorta A.Ş. yönünden konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, ödemenin dava tarihinden sonra yapıldığı gözetilerek davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasnıa dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

...plakalı araç için 114080282 sayılı Genişletilmiş Kasko (İMM dahil) Sigorta

Poliçesi ile 15/11/2022-15/11/2023 devresi için davalılardan ... Sigorta A.Ş.’ne 500.000,00 TL

teminat ile sigortalı bulunduğu anlaşılmıştır. ZMMS kapsamında davacının karşılanamayan zararından kasko poliçesi limitleriyle sınırlı olmak üzere davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olduğu gözetilerek bilirkişi raporuyla tespit edilen bakiye 204.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 08/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş. den tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır