Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/887 K.2024/310

Mahkememizde görülmekte olan Çekin İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ...'ın yetkili ve meşru hamili olduğu ... ... ... numaralı hesabı üzerinden keşide edilen 0006859 seri numaralı, 30/06/2023 vade tarihli, keşide yeri ... olan 650.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin zayi nedeniyle iptali için ... 9. Asliye Ticaret mahkemesinin 2023/440 esas sayılı dosyasının tesis edildiğini, davalı tarafça bu dosyada çekin ellerinde bulunduğunun belirtildiğini, davalının çeki meşru bir nedene dayalı olmaksızın elinde bulundurduğunu ve çekin davacının işyerinde kaybolduğunu belirterek TTK'nın 758/1 maddesi uyarınca çekin davalıdan alınarak davacıya iade edilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından 10/04/2023 keşide tarihli 0005949 çek nolu 650.000,00 TL bedelli çekin ödendikten sonra keşideci tarafından dava konusu çek ile birlikte elinde bulunan diğer çekler için öteleme talebinde bulunulduğunu, bu talebin müvekkilinin çekleri aldığı ciranta Şehmus Güleyan'a da yapıldığını, talebin müvekkili tarafından kabul edilmemesi üzerine dava konusu çek ve başkaca iki çek için ...

10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/259 esas sayılı çek zayi davası ve ...

12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/863 esas sayılı çek zayi davasının iyi niyetle açılmadığını, dava konusu çekin yetkili hamil olarak müvekkilinde bulunduğunu, alacak karşılığında müvekkiline verildiğini, çekler kabul edilirken keşideci firmanın teyidinin olduğunu, davacı ciranta ...'ın aynı zamanda keşideci şirketin yetkilisi olduğunu, müvekkilinin elinde ilgili keşideciye ait 20/06/2023 ve 30/06/2023 tarihli 2 adet çekin daha bulunduğunu, bahsi geçen çekler adına davacı yan tarafından yine ödemeden kaçınmak saikiyle çek iptali davası ikame edildiğini, tedbiren ödeme yasağı alındığını,

dava sebebiyle müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, davalının çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin iktisabında kötüniyetli olmadığını, bu konuda ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesine ve Ziraat Bankasına yazılan yazılara cevap verildiği görüldü.

Dava, TTK'ya dayalı olarak çekin istirdatı istemlidir.

Mahkememizin 25/12/2023 tarihli tensip zaptının 11 nolu ara kararı ile çekin değeri üzerinden davacı vekiline eksik peşin harcın yatırılması için kesin süre verildiği, verilen süre içinde ara karar yerinde getirilmediğinden 22/02/2024 tarihli duruşmada davanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

HMK'nın 150. maddesi 5. bendi hükmünde, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı belirtilmiştir.

Dosyamızda davacının 492 sayılı Harçlar Kanun 16, 32 ve 30. maddeleri hükmü ile HMK nun 150. maddesi hükmü gereğince verilen kesin sürede gerekli harçları yatırmadığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı ve işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren de karar tarihi olan 23/05/2024 tarihine kadarki üç aylık süre içinde gerekli harçlar yatırılmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır