Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/898 K.2024/355

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26.08.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün davacıya ait 06 YB 371 plakalı araca arkadan çarparak aracın hasarlanmasından kaynaklı değer kaybına uğramasına neden olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracını tamir süresince kullanamadığını, davalı Apti Zafer'den araç mahrumiyeti alacağının olduğunu, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu beyanla davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

100,00-TL değer kaybı alacağının müşterek ve müteselsil borçlular olan tüm davalılardan tahsiline, 100,00-TL araç mahrumiyet bedelinin davalı Apti Zafer'den alınarak taraflarına verilmesine, her iki alacak için de temerrüt tarihi olan kaza tarihinden itibaren ticari temerrüt faizine-avans faizine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının hukuka dayanak ve gerekçeden yoksun iddia ve beyanlarının kabulünün mümkün olmadığını, dava konusu kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından, davacı tarafın aracında meydana gelen hasara yönelik 26.10.2023 tarihinde Av. Burak Bahadır AYRANCI'ya 19.988,56-TL değer kaybı, 09.10.2023 tarihinde Hasan İNCİ'ye 16.000,00-TL maddi tazminat, Seyidoğlu Oto Tamir Bakım ve Park İşl. Müş. Hiz.

A.Ş'ye 20.11.2023 tarihinde 5.714,44-TL ve 20.11.2023 tarihinde 4.940,17-TL maddi hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemelerle müvekkilinin sorumluluğu kalmadığını, müvekkiline eksik evrakla başvuru yapıldığından başvurunun usulden reddinin gerektiğini, davanın kısmi talepli açılmasında hukuki yarar olmadığını, müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğuna karar verilse dahi temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faize karar verilmesi gerektiğini beyanla haksız ve mesnetsiz davanın usulden reddine,

usulden ret talepleri kabul görmemesi halinde davanın esastan reddine, tüm yargılama harç ve giderleri dahil olmak üzere doğacak vekalet ücretinin davacı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini taleple davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı Apti Zafer'e usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamışlardır.

Anadolu Anonim Türk Sigorta A.ş.'ye ve Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkereler yazıldığı görüldü.

Mahkememizce 22/03/2024 tarihli Makina Mühendisi/Trafik Kazaları Uzmanı Bilirkişi İbrahim Ütebey'den rapor aldırılmıştır.

Davacı vekilinin 03/05/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile başlangıçta davalı Zafer Apti'den 100,00-TL talep ettiği ikame araç bedeli tazminatını 4.450,00-TL daha artırarak toplam 4.550,00 TL'nin davalı Zafer Apti'den, başlangıçta 100,00-TL olarak talep etmiş olduğu değer kaybı bedeli tazminatını ise 2.411,44 TL daha artırarak 2.511,44TL'nin müşterek ve müteselsil borçlular olan davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davacının talep arttırım dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.

Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer azalması ve araçtan yoksunluk sebebiyle maddi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; T.B.K m. 49).

Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, fatura/ödeme belgeleri ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.

Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (Bkz. Yargıtay 17. HD 01/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K; 17 HD 05/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K,).

Bilindiği üzere Anayasa Mahkemesinin 17.7.2020 tarihli ve 2019/40 E-2020/40 K. sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir. Söz konusu karar dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybının genel şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılması artık mümkün olmadığından, genel şartlar yürürlüğe girmeden önceki Yargıtay uygulamasına dayanılarak ve aracın piyasa rayici gözetilerek belirlenmesi yerinde olacaktır.

Davalı sigorta şirketi tarafından, davacının aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren ... plakalı araç için ZMMS poliçesi düzenlenmiştir. Poliçenin 20/08/2023 - 20/08/2024 tarihleri arasını kapsadığı, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği ve poliçenin kaza tarihi itibarıyla araç başına 120.000,00-TL, kaza başına 240.000,00-TL maddi teminat sağladığı anlaşılmaktadır.

Maddi hasarlı trafik kazasındaki kusur oranlarının belirlenmesi ve davacının maddi tazminat talepleri hakkında makina mühendisi bilirkişi İbrahim Ütebey'den alınan 22/03/2024 tarihli rapora göre: Davalı Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı Apti ZAFER'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, 09 YB 371 plakalı araç sürücüsü davacı Hasan İNCİ'nin meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu,

davacıya ait 09 YB 371 plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 22.500,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa VAKIFBANK üzerinden 26.10.2023 tarihinde 19.988,56 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla davalıların bakiye değer kaybı sorumluluklarının (22.500,00 TL-19.988,56 TL) 2.511,44 TL olacağı, davalıların 2918 sayılı KTK.nun 85. ve 91. maddeleri gereği müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının olacağı, davacının tamir süresi ikame araç yoksunluk kaybının 4.550,00 TL olacağı ve bundan da sadece davalı Apti ZAFER'in sorumlu olacağı rapor ve beyan edilmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir. Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar olduğundan yargılamaya devam olunmuştur. Deliller değerlendirilmiştir.

Yukarıda belirtilen Anayasa Mahkemesi kararı sonucu oluşan mevcut durum itibarıyla davacı arasındaki değer kaybına ilişkin hesaplama ZMMS Genel Şartları ekindeki hesaplama yöntemine göre yapılamayacağından, bu nedenle öncelikle değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında göz önüne alınmalı,

aracın hasarsız hali ile onarıldıktan sonraki değer arasındaki fark bilirkişi tarafından değerlendirilerek değer kaybı olup olmadığı belirlenmelidir.

Bu hususlar nazara alınarak düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda takip mesafesini korumayan ve önündeki araca çarpan sigortalı araç sürücüsü, davalı Apti Zafer'in yüzde yüz oranında kusuruyla kazaya sebebiyet verdiği, davacının meydana gelen kazada kusurlu olmadığı, bu kusur oranları gözetilerek davacı aracında meydana gelen değer kaybının 22.500,00-TL olacağı, dava öncesi davalı tarafından davacıya banka kanalıyla 19.988,56-TL ödemede bulunulduğundan davacı aracındaki değer kaybının 2.511,44-TL olacağı, bu tutardan davalı sigorta şirket ile davalı haksız fiil sorumlusunun birlikte sorumlu olduğu,

diğer taraftan ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere davacıya ait aracın hasar durumuna göre onarım süresinin 7 iş günü olacağı, kaza tarihindeki ikame araç kira bedeli üzerinden yapılan hesaplamada araçtan yoksun kalma nedeniyle talep edilebilecek tutarın 4.550,00-TL olarak belirlendiği, bu tutarın sigorta himayesi kapsamında olmadığından yalnız haksız fiil sorumlusu davalıdan talep edilebileceği, bu doğrultuda davacı vekilinin belirlenen bu tutarlar üzerinden talep arttırım dilekçesini sunduğu,

davalı sigorta şirketinin eksik ödeme yapmış olduğu 26/10/2023 tarihinden, davalı Apti Zafer'in ise 26/08/2023 kaza tarihinden itibaren sigortalı aracın kullanım amacı ve cinsine göre işletilecek yasal faizle birlikte sorumluluğuna gidileceği anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.