Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/108 K.2024/382

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/138 Esas - 2024/412

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/138

KARAR NO : 2024/412

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 23/02/2024

KARAR TARİHİ : 16/07/2024

G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/08/2024

Mahkememizde açılan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin toplamda %15,63'lük paylı ortağı olduğunu, davalı şirketin 26/12/2023 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısının usulüne uygun ve zamanında müvekkillerine tebliğ edilmediğini, toplantıya çağrıya ilişkin çağrı kağıdının ...'ye 18/12/2023 tarihinde sunulduğunu ve TTK'nın 414.

Maddesinde belirtilen toplantı tarihinden en az 15 gün önce yapılması zorunlu hükmüne uyulmadığının, müvekkillerinin ikametinin şehir dışında olduğundan, yapıldığı gün genel kuruldan haberdar olunmuş ise de katılınamadığını, şirketin KEP adresine durum bildirildiği ancak cevap alınamadığını ve Noterden ihtarname gönderilerek yazılı bilgi talebinde bulunulduğunu, ayrıca Beyoğlu Noterliği'nin 06/03/2017 tarihli ve 04107 yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkillere gönderilecek her türlü posta, ihbarname, ihtarname,.. yazışmanın müvekkillerin ev adresine değil,

vekil olarak taraflarına yani" Vatan Caddesi Avrasya İş Merkezi No:4/10 Çağlayan/Kağıthane / İSTANBUL" adresine tebliğ edilmesi hususu ve de özellikle şirket çalışanlarına müvekkilleri adına hiçbir belgeyi tebliğ almamalarının ihtar edilmiş olduğu halde, davalı şirketin genel kurula çağrıya ilişkin tebligatların davalı şirket çalışanlarının bulunduğu site adresine çıkartıldığı ve bu nedenle genel kurula ilişkin tebligatların müvekkillerine ulaştırılmadığını,

davalı tarafın kötü niyetli olarak yazılı ihtara rağmen kendi çalışanlarına tebligat yaptırarak 26/12/2023 tarihli olağanüstü genel kurulu gerçekleştirdiğini ve müvekkillerinin görüşleri ile onaylarını almadan genel kurulun 3. maddesi ile 2023 yılı faaliyet dönemi için denetçiliğe ...

Bağımsız Denetim A.Ş.'nin seçildiğini, tüm bu nedenlerle müvekkillerinin genel kurula katılımının engellendiğini, yine genel kurulda neden adı geçen denetçinin seçildiğinin, hangi kriterlere göre seçildiğinin izah edilmediğini belirterek; olağanüstü genel kurul toplantısının yoklukla batıl olduğunun tespiti ve genel kurulun tümden iptaline/butlanına, aksi halde ise 3 nolu kararın ana sözleşme, yasa ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların bilinen adreslerine genel kurul toplantı çağrısına ilişkin tebliğin yapıldığını, 2017 yılında noter vasıtasıyla bildirilen Av. Sefa Karcıoğlu adresine arada geçen zaman ve başkaca da vekillerinin yıllık faaliyetlere katıldığından avukatın adresi yerine asilin adresine tebligatın yapıldığını, ayrıca İstanbul Anadolu 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/595 esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde ve de İstanbul Anadolu 25. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2023/1485 esas sayılı dosyalarındaki dilekçelerinde adreslerinin, genel kurul toplantı çağrısının bildirildiği " 19 Mayıs Mahallesi,

Bayar Caddesi No: 13/4 Kadıköy/İSTANBUL" olarak belirttiğinden yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunu, ayrıca da bu adreste davacının talimatı üzerine çalışanlarca adına gelen tebligatların alınmadığını, ayrıca daha önceki tüm genel kurullarda aynı adrese tebliğ edildiği ve genel kurullara katıldıkları gibi, iş bu genel kurula katılmaları halinde dahi oy miktarı nazara alındığında, oylarının sonuca etkisinin bulunmayacağının ve bağımsız denetçi atanmasının ortakların menfaatlerine olan kanuni zorunluluktan doğan bir işlem olduğu belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı şirketin 26/12/2023 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili delil olarak; davalı şirkete gönderilen ... ... yevmiye nolu ihtarnamesine, şirketin ticari defter ve kayıtlarına, 26/12/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına ilişkin tüm bilgi ve belgelere, bilirkişi incelemesi ve keşif deliline, davalı vekili ise; ticaret sicil gazetesine hazirun cetveli ve toplantı tutanağına, mahkeme dosyalarına, İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesi dosyalarına, bilirkişi ve tanık deliline dayanmıştır.

Davalı şirketin ticaret sicil özeti celp edilip incelendiğinde, 26/12/2023 tarihli olağan genel kurul toplantısına ilişkin hazirun cetveline göre; ortaklarının ... ... ... 'ın katılmadığı, diğer tüm hissedarların katılımı ile gerçekleştiği, anlaşılmıştır,

İptali istenen 26/12/2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde; şirketin toplam 225 000 adet hissesinden 87.141 hissenin vekaleten ve 102672 adet hisseninde asaleten temsil edildiği ve ön görülen asgari toplam hesabının mevcut olduğu, üçüncü maddesinde, toplantıya katılan toplam 189.813 olumlu oyla ve oy birliği ile şirketin 2023 yılı faaliyet dönemi için denetçiliğine KGK Bağımsız denetim kuruluşu siciline kayıtlı ... Bağımsız Denetim A.Ş. Nin denetçi olarak atandığı, gündemin yanlızca üç maddesi olduğu, diğer maddelerin yeni bir karar alımına dair olmadığı, şirkete denetim firması atama gündemli toplanıldığı, görülmüştür.

Davacılara 26/12/2023 tarihinde yapılacak olan ve gündem maddeleri belirtilen, genel kurul toplantısına çağrıya ilişkin ... gönderi evakı incelendiğinde; "19 Mayıs mahallesi, Bayar Caddesi, No:13/D Blok Erenköy/İstanbul" adresine çıkartıldığı, tebligatların alıcının tanınmadığından iade edildiği anlaşılmıştır.

Davacı Resul Kahraman'ın vekili vasıtası ile davalı şirkete gönderdiği, Beyoğlu 20. Noterliğinin 28/02/2024 tarih ve 04107 yevmiye nolu ihtarnamesiyle;" vekil edene gönderilecek her türlü posta, ihbarname, ihtarname, icra takibi, ödeme emri, veya dava dilekçesinin vekil eden adına vekaleten taraflarına gönderilmesini, şirketin çalışanı olduğu anlaşılan Sedat Tun. Ve Zekeriya Tun. İsimli şahıslara vekil eden adına ikametgah adresine gelen vekil edene gönderilecek her türlü posta, ihbarname, ihtarname, icra takibi, ödeme emri veya dava dilekçesinin tebliğ alınmaması gerektiği talimatının verilmesini, aksi halde tebligatların geçersiz ve usulsüz olacağı", hususunun ihtar edildiği, görülmüştür.

6102 sayılı TTK'nun Madde 445; "- (1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler. ", Madde 446;" (1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın;

çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir." , yine Madde 447 ; " (1) Genel kurulun, özellikle;

a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır. " hükümleri düzenlenmiştir.

Dosyamızda, iptali istenen genel kurul toplantısına çağrıya ilişkin tebligatların usulünce yapılmadığı, bu nedenle yukarıda yazılı yasal düzenleme gereğince, işbu dava için dava şartı olarak düzenlenen muhalefet şerhinin gerekmediği, davanın yasal süresi içinde açıldığı görülmekle işin esası incelenmiştir. Ancak toplantıda alınan kararların butlanı gerektirecek içerik ve nitelikte olmadıkları gibi iptalini gerektirecek bir durumun olmadığı ve de davacıların toplantıya katılmaları ve atanan denetçi firmasına ilişkin olumsuz oy kullanmaları halinde dahi oy miktarı nazara alındığında ret oylarının neticeyi değişmeyeceği de, anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, iptali istenen genel kurul toplantısına çağrıya ilişkin bilgi ve belgeler, davacılara çıkartılan çağrı tebligatları ve genel kurul toplantı tutanağı, ticaret sicil özeti, ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların 225.000,00 adet hisseye bölünmüş sermaye sahibi davalı şirkette toplam 34.687 adet hisseye sahip oldukları, şirketin 2023 yılı faaliyet dönemi için denetçi atanması gündemli 26/12/2023 tarihinde yapılacak olağanüstü genel kurul toplantısına ilişkin çağrı davetil tebligatların tanınmadığından iade edildiği,

ancak davacılar dışındaki diğer tüm ortakların katılımı ve 189.813 adet pay karşılığı olumlu oylarıyla, oy birliği ile ... Bağımsız Denetim A.Ş. Denetim firması olarak atandığı anlaşılmıştır. Bu haliyle davacıların toplantıya çağrılarının usulünce yapılmadığında davacıların muhalefet şerhi olmadan bu davayı açabilecekleri görülmüştür.

Ancak toplantıda yalınızca denetçi ataması kararı alındığı ve alınan iş bu karar için toplantı ve karar nisabının sağlandığı gibi kararında yasa , sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olmadığı, kanun gereği şirkete denetim firmasının atanması gerektiği, davacıların atanan firmanın, neden atanmasının şirketin aleyhine yada zararın bir durum olduğu husunda açık bir neden ve gerekçe koymadıkları bu haliyle kararın butlanını gerektirecek bir durum olmadığı gibi davacıların toplantıya katılıp olumsuz oy kullanmaları halinde dahi,

oylama sonucunu vede adı geçen firmanın atanması kararını değişmeyeceğinden kararın iptali isteminin iyi niyet kurallarına aykırı olduğu da anlaşılmakla, açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.