Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/120 K.2024/638

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/120 Esas - 2024/638 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/120 Esas

KARAR NO : 2024/638

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/02/2024

KARAR TARİHİ : 05/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2024

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı .... .... ....

Sigorta A.Ş. sigorta şirketi nezdinde KASKO sigortalı davacıya ait .... .... .... plakalı araçla, dava dışı 34 GB 3975 plakalı aracın karıştıkları 29/11/2023 tarihli kazada davacıya ait aracın 154.288,91 TL hasara uğramış olduğunu ancak davalı ... tarafından ise davacıya sadece 88.963,22 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, dolayısıyla davalı Kasko sigorta şirketinin 65.326,69 TL bakiye hasar tazminatı sorumluluğunun olduğunu,

hasar bedelinin belirlenmesi için davacı tarafından ayrıca 2.756,00 TL ekspertiz ücretinin de ödenmiş olunduğu ve bundan da davalı ... sorumluluğunun olduğu belirtilerek bakiye hasar tazminatı için şimdilik 10,00 TL ile 2.756,00 TL de ekspertiz ücreti ve yargılama giderinin davalı ... şirketinden tahsili dava ve talep etmiştir.

Davacı vekili 17/09/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar tazminatı talebini 58.036,78 TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflarınca görevlendirilen eksper tarafından davacıya ait araçta belirlenen 89.263,22 TL hasar bedelinin davacı tarafa ödenmiş olunduğunu ve sorumluluklarının kalmadığını, davacı tarafından da ekspertiz raporunun aldırıldığı anlaşılmakla birlikte, davacı tarafından eksik ödemeye ilişkin uygun bir açıklamanın yapılmamış olunduğunu, dolayısıyla davacı talebinin haksız zenginleşme amaçlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, istemin şirket sorumluluğu altında olduğu varsayılsa dahi davalı şirketin KDV'ye ilişkin olarak herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, yine davacının faiz talebinin de kabul edilir olmadığını, ekspertiz ücretinin de poliçe dahilinde olmadığı belirtilerek açılan haksız davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, Kasko sigortası poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper dosyası, bilirkişi raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacının araç hasar zararının tazmini istemine ilişkindir. Davalı ... tarafından, davacının ... plakalı aracı için 03/01/2023 ilâ 03/01/2024 tarihlerini kapsar şekilde Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiği, dava konusu hasarın sigorta poliçesi limitleri dahilinde kaldığı, 29/11/2023 olay tarihinde.... .... .... plakalı araç ile davacının ... plakalı aracının çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı vekilinin, davacının uğradığı araç hasar zararını tazmini istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir.

Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 18/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda, davacı şirkete ait olup, davalı ... şirketine de Kasko sigortalı ... plakalı araç sürücüsü...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b. ve 84/1. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, .... .... .... lakalı aracın dava dışı sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda izafe dilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının kdv dahil 147.000,00 TL olacağı,

davalı ... tarafından davacı vekili Av. ...'a Garanti Bankası üzerinden 16.01.2024 tarihinde 88.963,22 TL ödemenin yapıldığı anlaşılmakla, davacının davalı ... şirketinden bakiye hasar bedeli talebinin ise (147.000,00 TL - 88.963,22 TL) = 58.036,78 TL olacağı belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, mahkememizce hasar bedeli yönünden dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek benimsenen 18/08/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 29/11/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araçla, dava dışı 34 GB 3975 plakalı aracın karıştıkları trafik kazasında davacının aracının 147.000,00 TL onarım gerektirecek şekilde hasarlandığı,

bilirkişi raporunda sigortalı ... plakalı araç sürücüsü...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 52/b. ve 84/1. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmişse de, kusurun Kasko Sigortası Genel Şartlarına göre teminat dışı durumlardan biri olmaması nedeni ile davalı ... şirketinin zarardan sorumlu olduğu, davalı tarafından 16/01/2024 tarihinde yapılan 88.963,22 TL hasar ödemesinin düşülmesinden sonra davacının 58.036,78 TL gerçek zararının bulunduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır