İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/121 K.2024/887

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/121 Esas

KARAR NO: 2024/887

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ: 17/02/2024

KARAR TARİHİ: 28/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle.

14/06/2015 tarihinde müvekkiline ait ---------- plakalı araç ile ---------Şti.'ye ait -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın çarpışmasıyla kaza meydana geldiğini, söz konusu kazaya ilişkin ------------- Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılamada müvekkili ----------- kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu bulunduğunu ve mahkemenin ---------- E.------------ K. Sayılı ilamı ile hakkında hüküm kurulduğunu, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu saikiyle , davalının sigortalısının aracında meydana gelen 63.750,00-TL tutarındaki hasar Kasko Poliçesi kapsamında davalı----------Ş.

Tarafından giderildiğini, müvekkiline ait---------- plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı ----------- Sigorta 29/11/2015 tarihinde rücu ödemesi kapsamında teminat limiti tutarı olan 29.000,00-TL'yi ödediğini, anılan ödeme yukarıda bahsi geçen hasar tutarına istinaden ve müvekkilin tam kusurlu olduğu saikiyle yapıldığını, akabinde ----------- plakalı aracın kasko sigortacısı olan davalı ----------Ş. bakiye hasar bedelinin tazmini için müvekkile ----------- İcra Dairesinin----------- E. Sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını,

kazaya karışan ------------ plakalı aracın sahibi ----------şti. tarafından müvekkile karşı araç değer kaybı tazminatı talepli ------------ E. Sayılı dava açıldığını, söz konusu dava dosyasının ----------- Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılması sonucu yerel mahkemeye gelerek nihai olarak------------ E. Numarasını alan dosyada kazadaki kusur değerlendirmesinde araştırılmayan hususların da değerlendirilmesi sonucu 13/02/2023 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkilin kazanın meydana gelmesinde yalnızca %25 kusurlu olduğu tespit edildiğini,.

Müvekkilinin %25 kusurlu olduğunun kabulü ile anılan mahkemece --------- E. ---------- K. Sayılı ilamı ile hüküm kurulduğunu, dolayısıyla müvekkilin sorumlu olduğu hasar bedeli ancak kusuru oranında olduğundan, davalı şirkete karşı sorumlu olduğu hasar tutarı da bu noktada değişen kusur oranı ölçüsünde düştüğünü, kaldı ki müvekkilin aracının ZMMS Sigortacısı olan ----------Ş. 'nin ----------- teminat limiti olan 29.000,00TL'nin ödenmesiyle müvekkilin hasar bedeli yönünden tazmin etmesi gereken herhangi bir tutar kalmadığından borçlu sıfatı da bulunmadığını, ----------- E. davaya karışan aracın hasar ve değer kaybı tutarı hesaplandığını,

dava konusu ---------- İcra Dairesinin ------------- E. Sayılı icra dosyası kapsamında müvekkilden tahsil edilen 15.200,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesini, dilekçe ile açıklanan ve mahkemenizin re'sen takdir edeceği sebeplerden ötürü davacı müvekkil aleyhine başlatılan takiplerde müvekkilinin borçlu sıfatı bulunmadığı açık olmasına rağmen açılan haksız takiplerden dolayı müvekkil mağdur edildiğini, bu sebeple davanın kabulüne, söz konusu icra takiplerinin durdurularak iadesi ile davalının açtığı kötü niyetli takiplerin konusu alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde tazminat verilmesini,

ihtiyati tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulüne karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava borçlu olunmadığının tespiti ve ---------- İcra Müdürlüğünün------------ esas sayılı icra dosyasından ödenen bedelin istirdatı talebine ilişkindir.

Davacı vekilince 14/06/2015 tarihinde müvekkiline ait ---------- plakalı araç ile------------ Şti.'ye ait ----------- sevk ve idaresindeki ------------ plakalı aracın çarpışmasıyla kaza meydana geldiği, söz konusu kazaya ilişkin ----------- Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılamada müvekkili ------------ kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu bulunduğunu ve mahkemenin ---------- E. ---------- K. Sayılı ilamı ile hakkında hüküm kurulduğunu, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu saikiyle , davalının sigortalısının aracında meydana gelen 63.750,00-TL tutarındaki hasar Kasko Poliçesi kapsamında davalı ------------Ş.

Tarafından giderildiğini, müvekkiline ait ----------- plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı---------- Sigorta 29/11/2015 tarihinde rücu ödemesi kapsamında teminat limiti tutarı olan 29.000,00-TL'yi ödediğini, anılan ödeme yukarıda bahsi geçen hasar tutarına istinaden ve müvekkilin tam kusurlu olduğu saikiyle yapıldığını, akabinde --------------- plakalı aracın kasko sigortacısı olan davalı ----------Ş. bakiye hasar bedelinin tazmini için müvekkile---------- İcra Dairesinin ------------ E. Sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını,

kazaya karışan ------------ plakalı aracın sahibi -----------şti. tarafından müvekkile karşı araç değer kaybı tazminatı talepli ----------- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ------------- E. Sayılı dava açıldığını, söz konusu dava dosyasının ---------- Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılması sonucu yerel mahkemeye gelerek nihai olarak ----------- E. Numarasını alan dosyada kazadaki kusur değerlendirmesinde araştırılmayan hususların da değerlendirilmesi sonucu 13/02/2023 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkilin kazanın meydana gelmesinde yalnızca %25 kusurlu olduğu tespit edildiğini,.

Müvekkilinin %25 kusurlu olduğunun kabulü ile anılan mahkemece ----------- E. ---------K.

Sayılı ilamı ile hüküm kurulduğunu, dolayısıyla müvekkilin sorumlu olduğu hasar bedeli ancak kusuru oranında olduğundan, davalı şirkete karşı sorumlu olduğu hasar tutarı da bu noktada değişen kusur oranı ölçüsünde düştüğünü, kaldı ki müvekkilin aracının ZMMS Sigortacısı olan ----------Ş. 'nin---------- teminat limiti olan 29.000,00TL'nin ödenmesiyle müvekkilin hasar bedeli yönünden tazmin etmesi gereken herhangi bir tutar kalmadığından borçlu sıfatı da bulunmadığını, ------------ Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ---------- E. davaya karışan aracın hasar ve değer kaybı tutarı hesaplandığını,

dava konusu ----------- İcra Dairesinin ------------ E. Sayılı icra dosyası kapsamında müvekkilden tahsil edilen 15.200,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte talep ve dava etmiştir.---------- İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosya evrakları celp edilmiştir.--------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyasından.

Davalı sigorta şirketince davacıya karşı ------------ sayılı ilamının ilam vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin ilamlı icra takibi yapıldığı görülmüştür, Bu defa ------------- Esas sayılı dosya evrakları celp edilmiştir.-------------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;

Davanın kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına haksız fiile dayalı araçta meydana gelen hasar nedeni ile ödeme yapan davacının ---------- ödediği bedelin, rücuen tahsili amacıyla Davacı ------------- hakkında başlattığı icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava konusu kazaya ilişkin yargılama yapılmış ve karar kesinleşmiştir.

Yargılama neticesinde ;Davanın Kabulü ile, ------------ İcra Müdürlüğünün -------------- sayılı icra takibinin kaldığı yerden devamına dair karar verilmiş ve karar kesinleşmiş olduğundan , İş bu davaya konu ----------- İcra Müdürlüğünün ------------- esas sayılı icra takip dosyasından borçlu olunmadığı ve ödenen bedelin istirdatı davasının ve davada uygulanan bir tedbir olmadığından şartları oluşmayan kötüniyet tazminat talebinin de reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.