Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/213 K.2024/603

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/213 Esas - 2024/603 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/213 Esas

KARAR NO : 2024/603

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 18/10/2023

KARAR TARİHİ : 22/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, 08/04/2023 tarihinde davalı ...

Global Sigorta A.Ş.'ye “Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi” ile sigortalı olan davacı şirkete ait ... plakalı aracın hasarlanmış olduğunu, davacıya ait aracın önce Pert olduğunun söylenildiğini ancak daha sonra onarılarak 22/05/2023 tarihinde davacıya teslim edildiğini, bu süre zarfında davacıya herhangi bir ikame aracın verilmediğini, araç teslim alındıktan sonra da araçta sürekli arızalar oluştuğunu, bu hususta Tercanlar isimli firmaya aldırılan 01/06/2023 tarihli ekspertiz raporuna göre davacı şirkete ait araçta pek çok arıza olduğunun tespit edildiğini,

aracın mevcut haliyle kullanılmaz durumda olduğunun tespiti için aracın bulunduğu yerde keşif yapılması taleplerinin olduğunu, davacı tarafa ikame araç verilmediği için, davacının kendisine ikame araç verilmeyeceğinin söylenildiği 10/04/2023 tarihinden beri kiralık araç kullanmaya devam etmekte olduğunu, davacının ayrıca 2.500,00 TL eksper ücreti ödemiş olduğu belirtilerek, davacıya ait aracın ağır bir şekilde uğramış olduğu hasar nedeniyle oluşan zarar için şimdilik 100,00 TL ile yine şimdilik 100,00 TL araç kiralama bedeli olmakla üzere toplam 200,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu kazaya karışan ...plakalı aracın davalı sigorta şirketine 937428 numaralı “Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi” ile 31/10/2022 – 31/10/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu ve davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açılarak davacıya ait aracın İbraname ile davacıya teslim edildiğini, bu bağlamda yapılan onarım ile ilgili olarak işçilik ücretinin anlaşmalı servis olan Tur Oto Pazarlama Ticaret A.Ş.ne 21/06/2023 tarihinde 124.760,70 TL olarak fatura karşılığında ödenmiş olunduğunu, davalı tarafça mini onarımı gerçekleştiren ...Servis Oto Hiz.

San. ve Dış Tic.

Şirketi'ne de 21/06/2023 tarihinde 2.460,04 TL ödemenin yapılmış olunduğunu, davacının kendi iradesi ile aracı anlaşmalı servise bırakarak, servis ile sigortalı arasında varılan mutabakatla aracın anahtar teslimi olarak onarılıp davacıya teslim edildiğini, parça ıskontosunun sözleşmede “Hasar Onarım Yeri” başlığı altında yer aldığını ve kabul edildiğinin ortada olduğunu, Sigortalı Aracın Onarımında Kaza Tarihi İtibariyle Tedarik İskontosu Uygulanacağının Poliçede iki farklı başlık altında yer almakta olduğunu, bunun;

“...sigortalının veya onarım servisinin parça tedarikinin sigortacı tarafından yapılmasını kabul etmediği durumlarda, ödenecek tazminata konu parçanın tutarı sigorta şirketinden tedarik maliyetini aşmayacaktır.” şeklinde belirtildiğini, davacı iddialarının aksine orijinal parça tedariğinin yapılmış olunduğunu, aksi yönde de davacı tarafından dosyaya herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığını, davalı sigorta şirketinin KDV sorumluluğunun da olmadığını, keza davacı tarafından bu hususta dosyaya sunulmuş herhangi bir faturanın da olmadığı belirtilerek açılan haksız davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, Kasko sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper dosyası, bilirkişi raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacının araç hasar zararı ve araç mahrumiyet zararının tazmini istemine ilişkindir.

Davalı sigorta şirketi tarafından, davacının ...plakalı aracı için 31/10/2022 ile 31/10/2023 tarihlerini kapsar şekilde kasko poliçesi düzenlendiği, 08/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı vekilinin davacının uğradığı araç hasar zararı ve araç mahrumiyet zararının tazmini istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir.

Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 03/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda;

A) Davacıya ait ...plakalı aracın tamir edilir durumda ve hasar tutarının da 124.760,70 TL olup, aracın davalı Kasko sigorta şirketi tarafından onarılmış ve davacıya teslim edilmiş olunduğu anlaşılmakla, davacının davalı sigorta şirketinden bakiye hasar tazminatı talebinin olmayacağı,

B) Davacıya ait ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 75.000,00 TL olacağı, Yargıtay ...Dairesinin E.2015/2753 K. 2015/11400 T.02/11/2015 ilamı uyarınca değer kaybından davalı KASKO sigorta şirketi sorumluluğunun olup olmayacağının mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı,

C) Davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 17.500,00 TL olacağı, Yargıtay ...Dairesi E.2003/7114, K.2004/1613, T.23/02/2004 ilamında sigortacının sorumluluğu (aracın onarım süresince çalıştırılmamasından kaynaklanan kazanç kaybının Trafik Sigortası Konvertürü dışında kalması). “... Trafik sigortası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince çalıştırılmaması sebebiyle oluşan “kazanç kaybı”, trafik sigortası konvertürü dışında kalmaktadır.

Mahkemece araçta, araçta oluşan hasarın, aracın değerini olumsuz yönde etkilemesi sonucu meydana gelen “değer kaybının” sigorta teminatı kapsamında olduğuna ilişkin Dairemiz kararı yanlış değerlendirilerek düzenlenen hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması ve davalı zorunlu trafik sigortacısının, “kazanç kaybı” nedeniyle oluşan zarardan da sorumlu tutulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.” ifadelerine yer verildiği ve Yargıtay Kararları gereği tamir süresi araç yoksunluk kaybından davalı sigorta şirketi sorumluluğu bulunmamakla birlikte;

davalı sigorta şirketi davacıya ait aracı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesiyle sigortalayan şirket olup, dosya muhtevasına göre davacıya ikame araç verildiğine dair herhangi bir bilgi-belge bulunmadığı gibi, poliçede ikame araç süresi hususunda da net bir rakam belirtilimemekle, ikame araç yoksunluk kaybı yönündeki nihai değerlendirme ve takdirin sayın mahkemede olacağı belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, mahkememizce dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek benimsenen 03/10/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre 08/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı şirkete ait ...plakalı araçta hasar meydana geldiği, araç için 31/10/2022 ile 31/10/2023 tarihlerini kapsar şekilde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiği, aracın davalı Kasko sigorta şirketi tarafından onarıldığı ve davacıya teslim edildiği, bu nedenle davacının hasar zararının olmadığı,

tamir süresinde davacının araç yoksunluk zararının 17.500,00 TL olduğu anlaşılmakta ise de, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinde olay başına maksimum 14 gün ikame araç verileceğinin yazılı olduğu ancak davacının ikame araç için davalı sigorta şirketine başvurduğunu ancak ikame araç verilmediği iddiasını ispatlayamadığı, kaldı ki poliçede araç yoksunluk klozunun bulunmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır