İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/217 K.2024/1651

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ...

Sigorta A.Ş tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç 06/07/2006 tarihinde Malatya İli, Darende İlçesi km.46+600 mevkiinde ölümlü-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkillerinin eşi ve babasının vefat ettiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 2.000,00 TL olmak üzere toplamda 6.000,00 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinde belirtilen ... plakalı araca ait müvekkili şirket bünyesinde dava konusu olay tarihini kapsayan herhangi bir ZMMS poliçesine rastlanmadığını, husumet doğrudan ...na yöneltilmesinin gerektiğini, dolayısıyla davanın ...na ihbar edilmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkili şirket bünyesinde kaza tarihini kapsayan poliçe bulunmadığından davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline, davanın ...na ihbar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile 57.500,00 TL destek tazminatının dava tarihi olan 15.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe teminat limiti içerisinde kalmak koşulu ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde dava konusu olay tarihini kapsayan bir ZMMS poliçesine rastlanılmadığından sorumluluklarının bulunmadığını, bu sebeple müvekkil şirket açısından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi ve husumetin doğrudan ...na yöneltilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın gerekçelendirilmemiş olmakla müvekkil şirketin adil yargılanma hakkının kısıtlandığını, dosyada bulunan ATK raporu ile kaza tespit tutanağının birbiri ile çeliştiğini,

bu hususun dahi tek başına kararın kaldırılması için yeterli olup denetime elverişsiz, eksik ve hatalı incelemeyle verilen kararın bu haliyle hükme esas alınmasının mümkün olmadığını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.Mahkemece ilk verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 21/06/2023 tarih,

2021/889 Esas ve 2023/1223 Karar sayılı kararı ile " ...Dosya kapsamına sunulan ZMMS poliçesinin incelenmesinde sigortalının ... İnş. Nak. ...T AŞ. San ve Tic. Ltd. Şti aracın 2006 model kamyon,motor nosunun ..., şasi nosunun ..., plakasının ..., sigorta başlangıç bitiş tarihinin 24/02/2006-2007 olduğu. Kazaya konu ... kamyonunu dosya içerisinde bulunan ruhsat bilgisine göre model yılının 2006, motor nosunun ..., şasi nosunun ... olduğu görülmektedir.

O halde davaya konu aracın farklı motor ve şasi olarak ZMMS poliçesi bulunduğu sabit olup mahkemece de bu konuda kazaya karışan aracın kaza tarihini kapsayan ZMSS bulunup bulunmadığı, kazaya karışan araç ile zmms poliçesi bulunan aracın aynı araç olup olmadığı araştırılarak, zmss poliçesi bulunmaması halinde davalıya husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği hususunda değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır..." gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince.

Dairemiz kararı doğrultusunda, davalı Sigorta Şirketine yazılan müzekkere cevabında ... plakalı aracın 06/07/2006 kaza tarihi itibariyle ... numaralı poliçenin geçerli olduğunun bildirildiği, Türkiye Noterler Birliği tarafından gönderilen 18/08/2023 tarihli müzekkere cevabında ... şasi, numaralı araç adına kayıt bulunmadığının bildirildiği anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesince gelen yazı cevapları doğrultusunda ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu kabul edilerek karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

Mahkemece Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi alınan bilirkişi raporuna göre sigortalı ... plakalı araç sürücü ...'ın % 100 oranında kusurlu, müteveffanın kusursuz olduğu, aynı olay nedeniyle ceza yargılamasının yapıldığı Akçadağ Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/121 Esas 2007/41 Karar sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporuna göre sürücü asli derecede kusurlu, müteveffanın kusursuz olduğunun tespit edildiği görülmektedir.

Bu durumda Mahkemece alınan kusur raporu ile ceza yargılaması sırasında alınan kusur raporlarının birbiriyle örtüştüğü ve olayın oluşuna uygun düştüğü nazara alındığında kusura yönelik istinaf itirazı yerinde görülmemiştir. Bu nedenlerle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.