Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/221 K.2024/208

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/221 Esas - 2024/208 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/221 Esas

KARAR NO : 2024/208

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/03/2024

KARAR TARİHİ : 03/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının uhdesinde bulunan "...

Büyükşehir Belediyesi İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım- Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında, müvekkil şirket, faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalının müvekkil şirketin taşeronu olduğunu, davalının taşeron olarak çalıştığı dönemlerde davalı şirkette çalışan işçi ...'in işçilik alacakları için ...

Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına karşı arabuluculuk yoluna başvurduğunu, arabulucuk görüşmeleri sonucunda işçilik alacaklarının, arabuluculuk ücret ve masraflarının ...

Büyükşehir Belediyesi tarafından ödendiğini, ödeme tutarı 18.971,00 TL olan ödeme tutarının müvekkil şirketin hakediş alacaklarından kesildiğini, müvekkilin hizmet sözleşmeleri gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurularak davalı taşeron şirketlerden talep edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını,

davalı şirket ile birlikte işçinin çalıştığı diğer taşeron şirketler olan ...Mobilyaları Oyuncak Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile...Eğlence Merkezi Oyuncaklı Araçlar İnşaat Peyzaj Taahhüt Turizm Ticaret Limited Şirketi tarafından işçinin kendi şirketlerinde çalıştığı gün sayısına oranla kendilerine rücu edilen miktarı, ödedikleri tarihe kadar olan işlemiş faizi de ekleyerek,

müvekkil şirkete toplam 12.862,00 TL ödeme yapıldığını, avalının rücu taleplerini kabul etmediğini belirterek davacı tarafından ödenen kıdem, ihbar, fazla mesai, ubgt, yıllık izin ve arabuluculuk ücreti için toplam 18.971,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ilgili davalı şirketten rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Davadan feragat dilekçesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 02/04/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. HMK'nun 309/4. maddesi uyarınca feragatin kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmış, aynı Kanunun 309/2. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır