Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/347 K.2024/648

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sahibi olduğu...Gıda İnşaat Taahhüt Turizm Konaklama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin hisselerinin tamamı olan 100 adet hissesini şirketin aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla birlikte ...58.

Noterliğinin 05744 yevmiye nolu ve 08/02/2019 tarihli Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesine göne 100.000,00 TL bedel karşılığında davalıya devir ettiğini, taraflar arasında 27/12/2019 tarihinde bir sözleşme daha imzalanarak davalı tarafın şirketin tüm pasiflerini ödemesine dair sözleşme hükümleri gereği ödemesi gereken kalemler sıralanarak imza altına alındığını, adı geçen sözleşmenin müvekkili adına vekili olan Mehmet Yasak tarafından ve davalı asil tarafından imza altına alındığını, yapılan anlaşma gereği davalının "...Gıda..

Ltd. Şti." ne ait borçların bir kısmını ödediğini, ancak ödemesi gereken borçlardan SGK borçlarını ödemediğini, geçmiş dönemdeki sahibi ve yetkilisi olması nedeniyle müvekkilinin hesaplarına bloke konulduğunu, blokenin kaldırılması zorunluluğu nedeni ile müvekkili tarafından 25/10/2023 tarihinde 72.850,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan bu ödemenin davalı tarafça yapılması gerektiğinden davalı aleyhine ...5.

Genel İcra Müdürlüğünün 2023/239361 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ve takibe karşı davalı tarafça itiraz edildiğini, taraflar arasındaki yapılan sözleşme gereği davalı tarafça ödenmesi gereken vergi borçlarının bir kısmının ödenmemesinden kaynaklı müvekkiline karşı icra işlerinin yapıldığını, müvekkili tarafından 19/01/2024 tarihinde toplam 22.000,92 TL ödendiğini, bunun üzerine müvekkilinin alacaklarının tahsili amacıyla ...2.

Genel İcra Müdürlüğünün 2024/6756 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, her iki icra dosyasına itirazın iptali amacıyla arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak anlaşılamadığını belirterek tüm bu sebeplerle davalı tarafın ...5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/239361 ve ...2.

Genel İcra Müdürlüğünün 2024/6756 sayılı dosyalarına haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptalini, takiplerin kaldığı yerden devamını, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına karşın süresinde davaya cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekilince esasa ilişkin beyan dilekçeleri sunulmuştur.

...Ticaret Odası Başkanlığına, ...5. Genel İcra Dairesine, ...2. Genel İcra Dairesine, ...58. Noterliğine, Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğüne, ...Ticaret Sicili Müdürlüğü, Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğüne, ...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK md. 67)

İcra dosyaları, müzekkere cevapları, ödeme belgeleri, taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme suretleri ile celbi gerekli tüm deliller toplanmıştır.

...5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/239361 takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 06/11/2023 tarihinde 72.850,00 TL değerinde icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağının taraflar arasında 08/02/2019 ve 11/02/2019 tarihinde imzalanan sözleşmelerde pay devri yapılan şirketin geçmiş SSK dönem borcunun 72.850,00 TL olduğunu, ödeme emrinin davalıya tarihinde 23/11/2023 tebliğ edildiği, davalı tarafından 29/11/2023 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

...2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/6756 takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 27/01/2024 tarihinde 22.000,92 TL değerinde icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağının taraflar arasında imzalanan ...58. Noterliğinin 08/02/2019 tarih ve 5744 yevmiye nolu devir sözleşmesi gereği borçlu tarafından ödenmesi gereken 22.000,92 TL olduğunu, ödeme emrinin davalıya tarihinde 05/02/2024 tebliğ edildiği, davalı tarafından 06/02/2024 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında ...58. Noterliğince düzenlenen 08/02/2019 tarih ve 05744 yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesine göre, davacının...Gıda...Ltd. Şti.'de bulunan 100 adet hissesini 100.000,00-TL karşılığında davalıya devrettiği görülmüştür.

Taraflar arasında düzenlenen Protokol başlıklı 11/02/2019 tarihli sözleşmenin 6. maddesinde...Gıda...Ltd. Şti.'nin 15/01/2019 tarihi ve öncesine ait tüm borçlarından şirketi devredenin sorumlu olacağı belirtmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Davalı vekili her ne kadar davalı asile çıkarılan davetiyenin usulsüz şekilde tebliğ edildiğini ileri sürse de 04/07/2024 tarihli mahkememiz ara kararı ile dava dilekçesinde davalının yukarıda bildirilen adresine dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli davetiyenin 23/05/2024 tarihinde adresi kapalı olduğundan ve komşusunun imzadan imtina etmesi sebebiyle tebliği yapılamadığından tebliğ mazbatasının mahkememize iade edildiği, bunun üzerine davalının aynı adresi UYAP sisteminde mernis adresi gözüktüğünden Tebligat Kanunu md. 21/2 uyarınca davalının adresine çıkarılan dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gününü bildirir davetiyenin Tebligat Kanunu uyarınca 04/06/2024 tarihinde usulüne uygun tebliği yapıldığından davalı vekilinin savunmasına itibar olunmamış yargılamaya devam olunmuştur.

Somut olayda; davacı vekili her ne kadar davacının şirket ortağı olduğu...Gıda ... Ltd. Şti.'nin vergi ve sgk borçlarını ödediğinden bahisle davalı hakkında başlattığı icra takiplerinde yapılan itirazın iptalini talep etse de yukarıda belirtilen 11/02/2019 tarihli sözleşme uyarınca davacının 15/01/2019 tarihinden önceki şirketin tüm borçlarından sorumlu olduğu, sözleşmenin davacıyı bağladığı,

ödeme makbuzları ve müzekkere cevaplarına göre yapılan ödemelerin şirketin bu tarih öncesine ait borçlarına istinaden yapıldığı anlaşıldığından davalının icra takibine itirazının yerinde olduğu görülmüş, davacının icra takibini başlatmasında kötüniyetli olarak hareket etmediği kanaatine varıldığından davalının kötüniyet tazminat talebi reddolunmuş ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır