Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/412 K.2024/788

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/412 Esas - 2024/788 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/412 Esas

KARAR NO : 2024/788

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM : ... ... KATİP : ... ... ... 7. Genel İcra Dairesi 2024/11044 DAVACI : ... ...

VEKİLİ

Av. .... ... DAVALI : ... ...

VEKİLİ

Av. ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/06/2024

KARAR TARİHİ : 24/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2025

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 30/12/2018 tarihinde 3160314 seri numaralı, 220.000,00TL bedelli çekten dolayı kambiyo takibi başlattığını, karşı taraf ile görüşüldüğünü ve davalının herhangi bir işlem yapmayacağını bildirdiği halde müvekkilinin taşınmazına haciz konulduğunu, dayanak çekin ...Gıda Ltd. Şti.'ne ait olup, müvekkili adına ciro edildiğini, dayanak çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek davacının takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı davaya karşı cevap vermemiş, davacı vekili 24/12/2024 tarihli karar oturumunda, müvekkilinin davacı ile anlaştığını, bu doğrultuda icra takibinden vazgeçileceğini ve karşılıklı olarak tarafların birbirini ibra edeceğini beyan etmiş, alacaklı vekili sıfatı ile 02/12/2024 tarihinde icra takibindeki alacaktan feragat ettiklerini, bu itibarla davanın konusunun kalmadığını, karşı tarafın da bu davadan vazgeçeceğini belirterek anlaşma doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, ... 7. Genel İcra Dairesi'nin 2024/11044 esas sayılı takip dosyası, takip dayanağı 220.000,00 TL bedelli çek, bilirkişi raporu, 02/12/2024 tarihli icra takibinden feragat beyanı, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı alacaklının başlattığı ... 7. Genel İcra Dairesi'nin 2024/11044 esas (kapatılan ... 6. İcra Müdürlüğünün 2019/101 esas) sayılı icra takibinden dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı alacaklı vekilinin 02/12/2024 tarihinde ... 7. Genel İcra Dairesi'ne başvurarak 2024/11044 esas sayılı icra takibindeki alacaktan feragat ettiklerini bildirdiği ve bu itibarla davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

HMK'nun 331/1 maddesinin "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" hükmü uyarınca yargılama giderlerinden sorumluluk konusunda yapılan değerlendirmede;

İİK'nun "Menfi tesbit ve istirdat davaları" başlıklı 72. maddesinin 1. fıkrasında "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.", aynı maddenin 5. fıkrasında "Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir.

Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz.", 6. fıkrasında "Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

Bu hükümler çerçevesinde dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalı alacaklının 30/12/2018 keşide tarihli çeke dayalı olarak 220.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacı ile ... 7. Genel İcra Dairesi'nin 2024/11044 esas (kapatılan ... 6. İcra Müdürlüğünün 2019/101 esas) sayılı dosyası ile davacı borçlu aleyhine icra takibine başladığı, davacı borçlu vekilinin çekteki ciro imzasının davacıya ait olmadığını ileri sürerek bu davayı açtığı görülmektedir.

Davacı borçlunun imza ve yazı örnekleri alınmış, tatbike medar imza aslı bulunan belgeler getirtilmiştir.

Takibe konu 220.000,00 TL bedelli ve 30/12/2018 keşide tarihli çek aslı üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan, mahkememizce yeterli teknik incelemeye sahip, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek benimsenen 21/10/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre, takip dayanağı çekteki imzanın borçluya ait olmadığı, takliden sahte olarak atıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusuz kalmış olsa da dava tarihi itibariyle İİK'nun 72/6. maddesi uyarınca yapılan değerlendirmede, davalı alacaklı çekteki imzanın, doğrudan ciro yolu ile aldığı cirantaya ait olup olmadığını bilebilecek durumda olduğundan, takibin haksız ve kötü niyetli olarak başlatılması nedeni ile İİK.nun 72/6. maddesi uyarınca sorumlu tutulmuştur.

Açıklanan nedenlerle davanın açıldığı tarih itibari ile davacı borçlu dava açmakta haklı olduğundan davalı alacaklı yargılama giderlerinden sorumlu tutularak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır