Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/428 K.2025/151

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/428 Esas - 2025/151 T. C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2024/428

KARAR NO : 2025/151

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/06/2024

KARAR TARİHİ : 17/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya elektrik motoru ve redüktör sattığını, ürünlerin davalıya teslim edildiğini, sonrasında faturasının düzenlendiğini, ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için ... 6. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/31760 sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takip sonrasında 20.000,00 TL ödendiğini ancak itiraz ile takibin durduğunu iddia ederek, davalıların icra takibine vaki itirazının iptaline takibin devamına, takip alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, dava öncesi zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmadığını, davacının iddiaların soyut ve yasal dayanaktan yoksun olduğu, temerrüt durumunun gerçekleşmediğini, davacının icra inkar tazminat talebinin yerinde olmadığını belirterek davacıya bir borcun olmadığınıdan davanın reddi ile kötüniyet tazminatı yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

... Gelir İdaresi Başkanlığı Ostim Vergi Dairesi Müdürdürlüğü'ne, ... Gelir İdaresi Başkanlığı ivedik Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı görüldü.

Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişisi ...'dan 22/10/2024 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

İcra takip dosyası, müzekkere cevapları, Ba-Bs formları, bilirkişi raporu ile getirtilmesi gerekli tüm deliller dosyaya celp edilmiştir.

... 6. Genel İcra Dairesi'nin 2024/31760 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 15/05/2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 94.440,00 TL asıl alacağın istendiğini, takibin dayanağının 26/02/2024 ve 27/03/2024 tarihli fatura alacağı olduğu, ödeme emrinin davalıya 18/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 18/05/2024 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Deliller değerlendirilmiştir.

HMK'nın 222. maddesi uyarınca tarafların ticari defter ve kayıtlarının ibrazı istenilmiş olup, taraflarca sunulan kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonucu 22/10/2024 tarihli alınan bilirkişi raporunda, taraf şirket ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre, davacının takip tarihi itibariyle 94.440,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından takip tarihi sonrasında 17.05.2024 tarihinde 20.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığı ve davacı alacağının ödeme tarihi itibariyle 74.440,00 TL kaldığı, sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Dava öncesi davacı yanca zorunlu dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğundan, davalı vekili her ne kadar cevap dilekçesinde görev ve yetki itirazında bulunsa da taraflar tacir ve ikametleri ... ilinde olması nedeniyle mahkememiz davaya bakmakla görevli ve yetkili olduğundan, İİK md. 67 uyarınca eldeki dava hak düşürücü süresi içinde açıldığından ve taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle dava zamanaşımı süresinde içinde açıldığından yargılamaya devam olunmuştur.

Somut olayda, davacı tarafın davalı adına düzenlemiş olduğu fatura bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali amaçlı eldeki davanın açılmış olduğu, tarafların bilirkişi incelemesine sunulan ve lehine delil teşkil eden ticari defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 94.440,00-TL alacaklı gözüktüğü, takip tarihinden sonra 17/05/2024 tarihinde yapılan 20.000,00-TL ödeme sonucu davacının dava tarihi itibarıyla davalıdan 74.440,00-TL alacaklı olduğu, tarafların kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü, davanın yapılan ödeme miktarı dikkate alınarak 74.440,00-TL üzerinden açıldığı, bu suretle davalının icra takibine itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın yukarıda açıklanan gerekçelere uygun olarak 74.440,00-TL asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır