Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/589 K.2025/51

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/589 Esas - 2025/51 T. C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

2024/589 Esas

KARAR NO : 2025/51

H

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 27/08/2024

KARAR TARİHİ : 06/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirkete ait 06 N 8204 plakalı otobüsün müvekkili şirket tarafından 30.12.2022 -30.12.2023 tarihleri arasında 910407798/0 nolu Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Avantaj Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 10/10/2023 tarihinde ehliyeti bulunmayan yetersiz ehliyetli dava dışı sürücü Selçuk Acar'ın sevk ve idaresinde iken dava dışı 06 ...

4306 plakalı araca çarptığını ve kaza neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen hasar tutarının tazmini doğrultusunda müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ...3.

Genel İcra Dairesinin 2024/7394 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı tarafından haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durduğunu, davalı şirkete ait aracın kullanmak için aranan ehliyet sınıfının D sınıf ehliyet olduğunu ancak trafik kaza tespit tutanağında da tespit edildiği üzere davalı sigortalı şirkete ait aracı kullanan Selçuk Acar'ın ehliyet sınıfının D1 olduğunu, D1 sınıfı ehliyetin minibüsler için özelleştirildiğini,

Davalı şirketin işleteni bulunduğu 06 N 8204 plakalı aracı yargılama esnasında satması söz konusu olabileceğinden müvekkil şirketin hak ve alacaklarının dava süresince güvence altına alınabilmesi ve dava sonunda infazının sağlanabilmesi için davalıya ait 06 N 8204 plakalı ait aracın üçüncü kişilere devrini engellemek amacıyla ihtiyati haciz konulması gerektiğini, tüm bu sebepler ile ...3.Genel İcra Dairesi 2024/7394 Esas sayılı dosyasında itirazın iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirkete ait 06 N 8204 plakalı aracın 0001-0210-56859554 poliçe no ile Allianz Sigorta A.Ş. nezdinde kaskosu bulunduğunu, davacı sigortanın alacağını zorunlu ihtiyari mali mesuliyet kapsamında anılan şirketten rücu etmesi gerektiğini, müvekkili şirkette çalışan şoförlerin ...Minibüs ve Halk Otobüsleri Derneği tarafından sağlandığını ve şoförlerin ...Büyükşehir Belediyesi tarafından yeterliliklerinin kontrol edildiğini, bu sebeple davacı tarafından sürücünün yetersiz ehliyet ile trafiğe çıkmış olduğu iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek tüm bu sebepler ile davanın öncelikle reddini,

%20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Dava davalının talebi doğrultusunda Allianz Sigorta A.Ş.'ye ihbar olunmuştur.

...3. Genel İcra Dairesine, ...Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü.

Mahkememizce 17/12/2024 tarihinde bilirkişi ...'dan bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Dava, davacı sigorta şirketinin, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında hasar gören araç için ödediği tutarın, davalıya ait araç sürücünün aracı kullanmaya yeterli sürücü belgesine sahip olmaması sebebiyle kendi sigortalısından rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK md. 67)

İcra takip dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, bilirkişi raporu, müzekkere cevabı ile getirtilmesi gerekli tüm deliller dosyaya celp edilmiştir.

...3. Genel İcra Dairesi 2024/7394 esas sayılı dosyası incelendiğinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 31/01/2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 72.000,00 TL asıl alacak, 1.633,32 işlemiş faiz olmak üzere toplam 73.633,32 TL istendiği, ödeme emrinin Borçlu ... Taşımacılık Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketine 02/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... Taşımacılık ... Ltd. Şti.'nin 02/02/2024 tarihinde borca, işlemiş ve işleyecek faiz türüne, faiz süresine ve faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Davaya konu poliçenin incelenmesinde, dava konusu 06 N 8204 plaka sayılı araç için taraflar arasında düzenlenen ZMSS poliçesinin kaza tarihini de kapsar şekilde 30-12-2022/30-12/2023 tarihleri arası için düzenlendiği, teminat limitinin dava ve istem konusu edilen hasarın üzerinde kaldığı anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından araçta oluşan hasar nedeniyle zarar gören için 72.000,00-TL ödemede bulunulduğu, buna ilişkin banka dekontunun mahkememize ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü teknik incelemeyi gerektirdiğinden mahkememizce 17/12/2024 tarihinde bilirkişi ...'dan aldırılan bilirkişi raporuna göre.

Dava konusu aracın hasarı ile ilgili yapılan değerlendirmede; sigorta eksperi tarafından tespit edilen ve araçta meydana gelen hasarların olayın oluşuna uygun olduğu, aracın hasarlarının fotoğraflardan genel olarak görüldüğü ve kaza tespit tutanağından işaretlenen kısımlarla ilgili olduğu, sigorta eksperi tarafından tespit edilen parça ve işçilik bedellerinin olay tarihi itibariyle rayiç bedelleri yansıtığı tespit edildiği, aracın modeli ve taşı dikkate alınarak değişen parçalardan amortisman ve hurda bedeli düşüldüğünde dava konusu 06 ...

4306 plakalı araçta 67.737,60 TL asıl alacak ve ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar 1.503,21 TL işlemiş faiz hesaplandığı, meydana gelen olayda davalı ... Taşımacılık Tur. San. Tic. Ltd. Şti maliki olduğu 06 ... 4306 plakalı araç sürücüsü otobüs kullanmaya yetkili sürücü belgesi olmadığından ZMMS sigortası Genel Şartları uyarınca ödemesi gereken 67.737,60 TL asıl alacak ile 1503, 21 TL işlemiş faizini davalı şirketten talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi raporu somut hadisenin gelişime uygun, denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.

Deliller değerlendirilmiştir.

Yukarıda belirtilen bilgiler ışığında dosya kapsamı incelendiğinde; Davaya konu, 06 N 8204 plakalı aracın davalıya ait olduğu ve kaza tarihini de kapsar şekilde davacı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf; kaza tarihinde sigortalı araç sürücüsünün geçerli ehliyetnamesinin bulunup bulunmadığı, hasarın sigorta poliçesi teminatı kapsamında olup olmadığı var ise hasar bedelinin tespiti ile alacak miktarına ilişkindir.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının B.4 maddesinde sigorta teminatı dışında tutulan haller sayılmış olup, genel şartların B.4/b maddesinde; poliçede gösterilen taşıtın, Karayolları Trafık Kanunu hükümlerine göre, gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, teminat kapsamı dışında tutulmuştur.

Davacı tarafından sunulan belgelerde sigortalı araç sürücüsünün Otobüs cinsi araçları kullanmak için geçerli olan D sınıfı sürücü belgesine kaza tarihinde (10/10/2023) sahip olmadığı, kaza tarihinden sonraki tarihte (22/12/2023) bu belgeyi edindiği bu nedenle kaza nedeniyle davacı tarafından zarar görene yapılan ödemeden davalının sorumlu olduğu sabittir.

Davalının sorumlu olduğu miktarın tespitine gelindiğinde meydana gelen kaza nedeniyle, aracın hasar gördüğünden bahisle hasar miktarının ve bedelinin tespiti, davalının aracının markası, modeli, yaşı ve kaza ile uyumlu hasar durumu birlikte irdelenmek suretiyle araçtaki hasarlanan parçaların tek tek belirtilmek ve kaza ile uyumlu olduğu da teyit edilmek sureti ile kaza tarihindeki değerlerinin aracın yaşına ve değişecek parçalara göre hurda –amortisman ve kıymet kazanma tenzili de değerlendirmek suretiyle hasarlı parçaların bedeli + işçilik bedeli + KDV değerlerinin gösterilmesi,

aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespiti ;tamiri ekonomik değilse (araç pert ise ) aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değeri ile hurda değeri arasındaki farkın hasar bedeli olarak tespiti ilkesine göre belirlenmesi gerekmektedir. (Bkz. ...BAM 26. HD.'nin 2022/2178 esas ve 2024/1612 karar sayılı ilamı) Bu hususlara uygun olarak amortisman ve hurda bedeli düşülerek bilirkişi raporunda yapılan hesaplama neticesinde dava konusu hasarlanan 06 ...

4306 plakalı araçtaki hasar bedelinin 67.737,60 TL olarak hesaplandığı, davacının zarar görene yaptığı ödeme tarihi itibarıyla davalının sorumluluğunun başlayacağı, ayrıca bir ihtar yapılmasına gerek bulunmadığı, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyecek takipte istenilen yasal faiz hesaplandığında davalının ayrıca 1.503,21-TL işlemiş yasal faizden sorumlu olacağı, bu nedenlerle davacının yapmış olduğu ödemeden kaynaklı toplamda 69.240,81 TL'yi davalıdan rücu hakkına sahip olduğu,

bu suretle başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın kısmen iptal edileceği, fazlaya ilişkin istemin reddi gerektiği, asıl alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.