Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/757 K.2024/822

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/757 Esas - 2024/822

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/757

KARAR NO : 2024/822

DAVA

Ticari Şirket (İhya İstemi)

DAVA TARİHİ : 07/11/2024

KARAR TARİHİ : 27/12/2024

G. KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2025

Mahkememizde açılan Ticari Şirket (İhya İstemi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından .... .... .... Limited Şirketi ünvanlı şirket aleyhinde .... .... .... esas sayılı dosyasında dava açılması üzerine, adı geçen şirketin 25/10/2017 tarihi itibari ile tasfiyeli kapanış yaptığını öğrendiklerini, söz konusu davada taraf teşkilinin sağlanması için adı geçen şirketin TTK'nın 547. Maddesi gereğince ek tasfiyesi yapılması için ihyasına ve son tasfiye memuru olan ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

1-)Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle;Müdürlüklerinde .... .... ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde .... .... .... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nin 21/03/2017 tarihli genel kurulunda tasfiye ye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğu na ...'un seçildiğini, bu hususun 30/03/2017 tarih ve 9295 sayılı TTSG' de ilan edildiğini, 30/ 10/2017 tarih ve 9440 sayılı TTSG'de yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiğini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK 'nun 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını ve Müdürlüğün açılan davada yasal hasım olduğundan tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilme mesine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.

2-Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Tasfiye halinde .... .... .... Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinin ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2024/268 Esas sayılı dosyasındaki yargılama ile sınırlı olmak üzere ek tasfiyesi için ihyasına karar verilmesi konusunda sulh ve kabul ettiklerini cevap dilekçesi ile ilk duruşma öncesi beyan ettiklerini, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini ileri sürerek, aleyhlerinde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, TTK 'nun 547. maddesi uyarınca tasfiye kapanış yapan sicile 153394 numarasıyla kayıtlı .... .... .... Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nin ihyası isteğine ilişkindir.

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde celp edilen sicil bilgisine göre; şirketin tasfiyeli kapanış yaptığı, bilahare ... 6. ATM'nn 11/01/2024 tarihli 2023/759 esas, 2024/8 karar ilamıyla ihyasına karar verildiği ve ...'un tasfiye memuru atandığı, söz konusu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır

... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/268 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından .... .... .... Hizmetleri Limited Şirketi aleyhinde açılan dava olduğu, taraf teşkili için ihya davası açılması için süre verildiği, görülmüştür.

... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 11/01/2024 tarihli 2023/759 esas, 2024/8 karar ilamında; tasfiyeli kapanış yapan adı geçen şirketin tasfiyeli kapanışından sonra aleyhinde Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/412 esas sayılı dosyasında dava açıldığından bahisle söz konusu dosyadaki yargılama ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve son tasfiye memuru ...'un atanmasına karar verildiği, kararın Yargıtay'dan geçerek kesinleştiği,anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında, adı geçen şirketin tasfiyeli kapanış yaptığı ancak sonrasında aleyhinde davalar açıldığı, ... 6.ATM'since verilen ek tasfiye kararının, .... .... .... Esayılı dosyası ile sınırlı olarak verildiği, ancak davacının ... .... .... .... esas sayılı dosyasında dava açtığı ve adı geçen davada taraf teşkili ve yargılama sonunda verilecek ilamın infazı için ek tasfiye ve tasfiye memuru atanması gerektiği anlaşılmakla, davacının davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Ayırca ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamış, ancak davayı kabul etmiş olsa dahi işbu davada kabul beyanın sonuca etkili olmayacağı ve eksik tasfiye işlemi nedeniyle davanın açılmasına neden olunduğundan tasfiye memuru aleyhinde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.