Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/757 K.2024/1361

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde : Davacının davalı borçludan 31/10/2019 tanzim ve 20/12/2019 vade tarihli 380.000,00 tl tutarlı bono dolayısıyla alacaklı olduğunu, bono dolayısıyla taraflarınca Bursa 1. Genel İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası üzerinden ilk olarak 30.06.2020 tarihinde kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile takip başlatıldığını, borçlu ile yapılan görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, dosyadan bugüne dek herhangi bir tahsilat yapılamadığını, taraflarınca İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yoluyla takibe dönüştürülmesi yönünde 08.07.2024 tarihinde talepte bulunulduğunu, hazırlanan İflas Yolu İle Adi Takipte Ödeme Emri davalı borçluya 18.07.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde dosya borcu ödenmediği gibi herhangi bir itirazda da bulunulmadığını,

davalı borçlunun iflasa tabi kişilerden olduğunu ileri sürerek dosya borcunu ödemekten yoksun davalı hakkında iflas kararı verilmesini talep etmişlerdir.

Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :

Eldeki dava kesinleşen takibe dayalı iflas istemine ilişkindir.

Davacı taraf 31/10/2019 tanzim tarihli ve 20/12/2019 vade tarihli 380.000,00 TL bedelli bono dolayısıyla davalıdan alacaklı olduğunu, bono dolayısıyla kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile takip başlattıklarını, davalının borcunu ödemediği, bunun akabinde davacı tarafça iflas yoluyla takibe geçildiğini ve iflas yoluyla takibe yönelik ödeme emrinin davalı tarafa gönderildiğini ancak davalı tarafın borcunu ödemediğini ileri sürerek iflas talep etmiştir.

Davalı gerçek kişi olduğundan tacir sıfatının bulunup bulunmadığı iflas davası bakımından önemlidir, bu sebeple tacir araştırması yapılmış, davacının 1 Aralık 2019 - 19 Mart 2020 tarihleri arasında bilanço usulüne göre defter tuttuğu ve birinci sınıf tüccar olduğu, 19 Mart 2020 tarihinden sonra faaliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bursa Ticaret Sanayi Odasının vermiş olduğu yazı cevabında davalının odaya kaydının bulunduğu, 13/04/2018 tarihinde kaydının yapıldığı, 25/08/2020 tarihinde ise oda üyeliğini sonlandırdığı görülmektedir.

Takibe konu kambiyo senedinin keşide tarihi 31/10/2019 vade tarihi ise 20/12/2019'dur. Dolayısıyla senetten dolayı oluşan borç tacir sıfatının bulunduğu dönemi kapsamaktadır. Davalının ticareti terk ettiği bildirilen kayıtlardan anlaşılmakta ise de; burada İİK'nun 44. Maddesinin dikkate alınması gerekir.

Ticareti terk edenler başlıklı İİK Madde 44 uyarınca; ticareti terk eden bir tacir 15 gün içinde keyfiyeti kayıtlı bulunduğu ticaret siciline bildirmeye ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren bir mal beyanında bulunmaya mecburdur. Keyfiyet ticaret sicili memurluğunca ticaret sicili ilanlarının yayınlandığı gazete’de ve alacaklıların bulunduğu yerlerde de mütat ve münasip vasıtalarla ilan olunur. İlan masraflarını ödemiyen tacir beyanda bulunmamış sayılır. Bu ilan tarihinden itibaren bir sene içinde, ticareti terk eden tacir hakkında iflas yolu ile takip yapılabilir.

Bu ilan yapılmadığı takdirde 1 yıllık süre işlemeye başlamayacağı için tacirin İİK 44. Maddesi uyarınca iflasa tabi olmaya devam etmesi söz konusu olacaktır. Yapılan incelemede böyle bir ilan yapılmadığı gibi davalı tarafın bu yönde bir beyanı da bulunmamaktadır.

İflas davaları alacaklının/borçlunun istemi ile doğrudan doğruya iflas davası yahut bir alacağın iflas yolu ile takibe konu edilmesi üzerine açılan iflas davası olarak düzenleme altına alınmıştır. İflas yolu ile adi takip İİK 155 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Doğrudan doğruya iflas ise 177 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Takipli iflasta, borçlu iflas yoliyle takibe tabi şahıslardan olup da alacaklı isterse ödeme emrine yedi gün içinde borç ödenmediği takdirde alacaklının mahkemeye müracaatla iflas talebinde bulunabileceği ve borçlunun gerek borcu olmadığına ve gerek kendisinin iflasa tabi kimselerden bulunmadığına dair itirazı varsa bu müddet içinde dilekçe ile icra dairesine bildirmesi lüzumu ve konkordato teklif edebileceği ilave olunur.

Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklı bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebilir. Bu dilekçeye borçlunun ödeme emrine itiraz etmediğini mübeyyin ödeme emri nüshasının raptedilmesi lazımdır. Borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takip durur ve alacaklı bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebilir. İflas istemek hakkı ödeme emrinin tebliği tarihinden bir sene sonra düşer.

Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, gerek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve intac eder.

Şu kadar ki, borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder.

Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir.

İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur.

Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister.

Takip alacaklısı ile davacı arasında alacağın temliki yapılmıştır.

Alacaklının talebi ile doğrudan doğruya iflas halleri Madde 177 de düzenlenmiştir. Buna göre ;aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir.

– Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoliyle yapılan takip sırasında mallarını saklarsa;

– Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa;

– 308 inci maddedeki hal varsa;

– İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse Türkiye’de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağırılır.(Ek: 9/11/1988-3494/36 md.)

Bu Kanunun 178 inci maddesinin ikinci fikrası burada da uygulanır.

178 inci maddesinin ikinci fikrası burada da uygulanacağından, İflas talebi l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilmiştir. Alacaklılar iflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde davaya müdahale veya itiraz ederek, borçlunun iflas talebini, hakkındaki takipleri ertelemek ve borçlarını ödemeyi geciktirmek için yaptığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Bu nedenle İİK 177 yollaması ile İİK178" maddesi uyarınca ilan yapılması zorunludur.

Alacaklı tarafça iflas avansı ve gider avansları tamamlanmış olup iflas istemi İİK 166.maddesi uyarınca ilan edilmiştir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz etme hakkına sahip olduğundan buna göre duruşma günü tayin edilerek ilan metninde duruşma gününe de yer verilmiştir.

177.maddeye dayalı iflas istemlerinde borçluya bir depo emri tebliğine gerek bulunduğundan güncel kapak hesabı çıkartılarak davalıya depo emri tebliğ edilmiştir.

Yapılan depo emri tebliğine rağmen 7 günlük süre içerisinde davalı tarafından depo gerçekleştirilmemiştir. Bu sebeple davanın kabulüne ve davalının iflasına karar verilmiştir.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır