Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/844 K.2024/813

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/844 Esas - 2024/813 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/844 Esas

KARAR NO : 2024/813

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/07/2023

KARAR TARİHİ : 26/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2025

... Asliye 20. Hukuk Mahkemesi 23/09/2024 tarihli 2023/280 esas sayılı ve 2024/381 karar sayılı ilamıyla mahkememizde açılan dava yukarıdaki esas numarasını aldığı görüldü.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin.... ... .... yevmiye numaralı işlemi ile ...plakalı 2011 model FİAT kamyonet - kapalı kasa marka aracı 94.000,00-TL bedel karşılığında satın aldığını. Söz konusu aracı satın almadan önce davalı .... ... .... firmasında en üst paket ücreti ödeyerek tam eksper hizmeti yaptırdığını. Anılan eksper raporuna göre de araçta herhangi bir problem olmaması sebebiyle de eksper raporuna güvenerek aracı satın aldığını.

Aracı satın aldıktan yaklaşık 2 ay sonra, 01.03.2022 tarihinde ... ili Çankaya İlçesi Cinnah caddesinde kolluk kuvvetleri tarafından yapılan sorguda ''aracın çift plaka kayıp , /çalıntı plaka nedeniyle tutanak tutularak oto hırsızlık amirliği tarafından müvekkilinden teslim alındığını... .... .... plakalı araç üzerinde yapılan incelemede ön yolcu koltuğu altı taban sacı üzerinde bulunan '.... .... .... '' şasi numarasının orijinal olmadığı, orijinal şasi numarasının yok edildikten sonra vurulduğu sonucuna varılmıştır.'' denildiğini.

Aynı zamanda araçın üzerinde 94 adet haciz kaydı bulunan .... .... .... plakalı sayılı 2011 model,gri renkli Fiat marka Fiorino tipi araç ile change yapıldığının tespit edildiğini, change işleminin davalılardan ... tarafından yapıldığını düşündüklerini, Zira kendisinin araç alım satım işi ile uğraşan bir kişi olduğunu, Bu nedenle araçta meydana getirilmiş gizli ayıp söz konusu olduğundan bahisle Araç satış bedeli olan toplam ''107.000'' TL'nin satış tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak taraflarına verilmesini istemiştir.

CEVAP

Otobil Makine İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davaya konu uyuşmazlıkta davacı tarafın dilekçesinde de ikrar ettiği üzere tacir konumunda bulunduğunu, dava konusu aracı ticari iş amacıyla kullandığını taraflar arasındaki işlemin ticari iş olduğunun açık olduğundan somut olayda Ticaret mahkemesinin görevli olması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesini, ayrıca görevli mahkemenin Ticaret mahkemeleri olduğundan ve somut olay nedeniyle davacının taleplerinin dava şartı arabuluculuk kapsamında olduğundan ve yerine getirilmediğinden huzurdaki davanın dava şart yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP

... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının açtığı haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle görev ve dava şartı yokluğundan reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

... Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı , dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (c) bendinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler".

Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir", 115/2. maddesinde de "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" düzenlemelerine yer verilmiştir.

"Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" başlıklı TTK'nun 5/1. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." düzenlemesi yer almaktadır. Mutlak ticari davalar TTK'nun 4. maddesinde sayılmış, bunun yanında aynı maddenin "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'tan .... .... .... yevmiye numaralı işlemi ile ...plakalı 2011 model Fiat kamyonet kapalı kasa marka aracı 94.000 TL bedel karşılığında satın aldığı, satın almadan önce diğer davalı Dynobil Oto Ekspertiz firmasından eksper hizmeti aldığı, araçta eksper raporuna göre herhangi bir problem olmamasına itibar ederek satışın yapıldığı ancak 01.03.2022 tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından yapılan sorguda araca çift plakalı,kayıp/çalıntı plaka nedeniyle oto hırsızlık amirliği tarafından el konulduğu, aracın şasi numarasının orijinal olmadığının tespit edildiği,

davalıların müştereken ve müteselsilen ayıplı malın bedelinin ödenmesini istemiştir. Dosya kapsamına göre davanın mutlak ticari dava olmadığı, UYAP ekranından yapılan sorgulamada aracın kullanım şeklinin gayri ticari ve cinsinin Panelvan olarak geçtiği, ...

Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere uyarınca davacının tacir kaydının olmadığının bildirildiği yine Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevabında davacının işletme esasına göre defter tuttuğu anlaşılmakla araç takyidat sorgulamasında da dava konusu aracın aynı şekilde hususi araç olarak tescil edildiği, davacının tacir olduğuna ve işin ticari iş olduğuna ilişkin herhangi bir beyan bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

HMK'nun 1/1. maddesi gereğince görev kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. HMK’nun 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca, ayrıca Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11/04/2019 tarih ve 2017/15-2141 esas, 2019/442 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilebileceğinden, HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca bu dava şartı noksanlığının giderilmesinin de mümkün olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır