İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/844 K.2024/939

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/844

KARAR NO : 2024/939

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/05/2019

KARAR TARİHİ : 04/12/2024

Mahkememize yeni açılan iş bu Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilim tarafından Davalılar aleyhine işbu davanın konusu munzam zararın dayanağı asıl alacağın tahsili için----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası itirazın iptali/alacak davası ikame edilmiş, -----.

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davamız 28.02.2024 tarihli karar ile --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan dava ile birleştirilmiştir. ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasında ise 09.10.2024 tarihinde verilen karar ile her iki dosyada da daha önce alınan bilirkişi raporları hükme yeterli görülmemiş, yeniden bir bilirkişi heyeti kurularak Müvekkilin alacağı ve Davalıların tüm iddiaları yönünden yeniden rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup henüz daha bilirkişi inceleme tarihi de gelmemiş ve rapor düzenlenmemiştir.

Müvekkilimin işbu davanın konusu aşkın zararı ise -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasında belirlenecek asıl alacak miktarı üzerinden yaptırılacak bilirkişi hesaplaması ile belirlenebilecektir.

Tarafları, konusu tamamıyla aynı olan hatta işbu dava konusu munzam zarar talebimizin de dayanağı asıl alacağın tespit edileceği ve henüz bilirkişi incelemesi dahi yapılmayan dava olan ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile işbu ikame ettiğimiz davanın birleştirilmesi, 2018 yılından bu yana alacağına kavuşamayan Müvekkilin uğradığı zararların en kısa sürede tazmin edilebilmesi ve usul ekonomisi bakımından çok yerinde bir karar olacaktır.

İşbu nedenle işbu davanın---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı davası ile ivedilikle birleştirilmesini talep ediyoruz. ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı davası ile işbu huzurdaki davanın birleştirilmesine, Müvekkilimizin temerrüt faizi ile karşılanamayan aşkın munzam zararının tazmini ile bu kapsamda bilirkişi marifetiyle.

Temerrüt tarihi olan 08.05.2018 tarihinden dava tarihine kadar geçen süredeki enflasyon verilerini gösterir TEFE, TÜFE-ÜFE oranları, banka vadeli mevzuat faiz oranları, döviz kurları, devlet tahvil faiz oranları, işçi ücretleri ve diğer yatırım araçları ile ilgili getiri bilgileri dikkate alınarak yapılacak tespit, özellikle de dava konusu alacağın sebebinin bir inşaat işi olması dikkate alınarak inşaatın yapıldığı 2016-2017 yıllarından bugüne değişen demir fiyatları, beton fiyatları başta olmak üzere sair inşaat maliyetlerindeki artışların ve halihazırda Müvekkilim tarafından yapılan inşaatın Çevre,

Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından her yıl yayınlanan Mimarlık Ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ ile piyasa fiyatları da dikkate alınarak işbu dava tarihindeki maliyetinin de tespit edilmesi, Yine temerrüt nedeniyle Müvekkilim kredisini iki defa yapılandırmak zorunda kalması nedeniyle faiz oranlarındaki değişim ve kur farkı nedeniyle oluşan zararın ayrı ayrı tespit edilmesi, Müvekkilin Sosyal Güvenlik Kurumu ve Vergi Dairesi nezdinde borçlarını ödemeyememesi nedeniyle ödemek durumunda kaldığı faizin tespit edilmesi,

suretiyle Müvekkilimin bu aşamada belirsiz olan aşkın(munzam) zararının belirlenmesi, bilirkişi marifetiyle zarar belirlendikten sonra talep belirlemek kaydıyla alacağın belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik 50.000,00- TL asgari tutarının dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte Davalılardan alınarak Müvekkilimize verilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiş, Davacı vekili dava dilekçesi ile iş bu dava dosyası ile ----Asliye Ticaret MAHKEMESİ ----- Esas sayılı dosyası ile hukuku bağ bulunduğunu ivedilikle birleştirilmesini talep ettiği görüldü.

HMK 116. maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.

---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile dava dosyasının incelenmesinde tarafların aynı olduğu ve dava konusu alacak talebinin aynı olduğu görülmüş, bu kapsamda her iki davada toplanacak delillerin ve yapılacak araştırma ve incelemelerin aynı nitelikte olup HMK'nun 166/4.

Maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dava dosyasına birleştirilmesine,

yargılamanın bundan sonra ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine. Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılması yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiş ise de;

-----Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/11/2024 tarihli kararla;

"Davanın, hukuki niteliği itibari ile Eser Sözleşmesinden kaynaklı aşkın zarar istemine ilişkin olduğu, davanın ---- Asliye Ticaret Mahkemesine açılan ------ Sayılı dosyanın davacı vekilinin talebi üzerine mahkememizin -----. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğini, mahkememiz dosyası ile birleştirilen dava dosyasının konusunun aşkın zarar talebine ilişkin olup dava değerinin 50.000,00 TL olarak gösterildiği, TTK 4. maddesinin 2 fıkrası.

(Değişik: 28/2/2018-7101/61 md.) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır.

(Ek cümle: 28/3/2023-7445/30 md.) Bu fıkrada belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci fıkrasına göre artırılır şeklinde düzenlendiğini, bu sınırıh 2024 yılı için 1.584.600,00 TL olup, dolayısıyla birleştirilen dava dosyasının basit yargılama usulüne tabi bir dava olduğu,

Yargıtay ---- Hukuk Dairesinin ----- Sayılı kararında açıkça farklı yargılama usulüne tabi davaların birlikte görülmesinin caiz olmadığı, birleşen dosyanın tefrik edilerek değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yargılama usulleri farklı olan davaların birarada görülerek karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunun ifade edildiğini,

Mahkememiz -----Sayılı dava dosyasında yazılı yargılama usulü uygulanmakta olup birleşen dava dosyasındaki talebin ise basit yargılama usulüne tabi olduğu dikkate alınarak birleştirme kararının yerinde olmadığı sonucuna varılmış ve dosyanın gönderen mahkemeye iadesine" karar verilmek suretiyle dosya tekrar Mahkememize iade edilmiştir.

Davacı vekili Mahkememize verdiği 28/11/2024 tarihli dilekçesi ile bu kez;

İşbu huzurdaki davanın belirsiz olan alacaklarının harca esas değerini, fazlaya ilişkin hakları ve bilirkişi raporu ile zarar miktarı belirlendikten sonra HMK 107/2 uyarınca talep sonucunu belirleme hakları saklı kalmak kaydıyla geçici talep sonucunun şimdilik 1.650.000-TL olarak belirlendiğini, iş bu tutar üzerinden yatırılması gereken eksik harcın da dosyaya yatırıldığını, tüm bu nedenlerle, harca esas değerin miktarı itibariyle bu kere yazılı yargılama usulüne tabi olan işbu davanın aynı zamanda heyetçe görülmesi gereken davalardan olduğundan,

HMK'nın ilgili maddeleri gereği dosyanın ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmek gerektiğini, ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan davada, müvekkilinin mevcut alacağının miktarı tam olarak belirleneceğini, ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasında belirlenecek asıl alacak miktarı üzerinden yaptırılacak bilirkişi hesaplaması ile,

Müvekkilinin temerrüt faizi ile karşılanamayan zararının miktarının belli olacağını, bu nedenle, huzurdaki davayı belirsiz alacak davası nevinde ikame ettiklerini, bununla birlikte, huzurdaki davada verilecek kararın, ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasında verilecek karara doğrudan bağlı olduğunu ve davaların birlikte görülmesinin usul ekonomisi açısından tüm taraflar için daha uygun olduğundan, iş bu dava dosyasının-----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı davası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK 116. maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyası ile dava dosyasının incelenmesinde tarafların ve dava konusu alacak talebinin aynı olduğu görülmüş, bu kapsamda her iki davada toplanacak delillerin ve yapılacak araştırma ve incelemelerin aynı nitelikte olup HMK'nun 166/4.

Maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin -----Esas sayılı dava dosyasına birleştirilmesine,

yargılamanın bundan sonra ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine. Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.