Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/846 K.2024/739

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/846 Esas - 2024/739

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/846 Esas

KARAR NO : 2024/739

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/11/2024

KARAR TARİHİ : 16/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı şirkete 27.05.2024 tarihinde pizza kutusu siparişi verdiğini ve davalı şirket tarafından yine 27.05.2024 tarihinde Proforma Faturası düzenlendiğini, müvekkilinin söz konusu proforma faturası karşılığı olarak Amerika'da faaliyet göstermekte olan ... kanalı ile 30.05.2024 tarihinde 2.601,20 USD bedelini davalı hesabına gönderdiğini ancak davalı tarafından teslim edilmesi gereken ürünlerin teslim edilmediğini, davalı aleyhine .... ..... ....

Esas sayılı dosyasından 2.601,20 USD alacağının takip tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı olan 88.896,79 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin tebliğ edilmesini takiben borçlu şirket tarafından borca itiraz edilmek suretiyle icra takibin durdurulduğunu, işbu davanın sonuçsuz kalmaması açısından davalının menkul, gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK'da ihtiyati haciz için aranan koşullar bulunduğundan teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, davanın kabulü ile .... .... ....

Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine karşı yapmış oldukları borca itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

.... ..... .... Esas sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmıştır.

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir.

Yargılama devam ederken davalı vekili ... İcra Dairesinin 2024/...Esas sayılı dosyasına sundukları dilekçe ile 02/10/2024 tarihli borca itirazlarından feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekili 16/12/2024 tarihli dilekçesi ile, ihtiyati haciz işlemlerinin gerçekleştirildiğini, davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2024/...Esas sayılı dosyasına davalı vekilinin "takibe konu borca itirazlarından feragat" dilekçesi vermesi üzerine Mahkememizde açılan işbu davanın konusuz kaldığını, bu nedenle "konusuz kalma nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına" dair karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331. maddesine göre; “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.” düzenlemesi yer almaktadır. Bu durumda davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olarak dava tarihindeki tarafların haklılık durumu gözetilerek bir karar verilmesi gerekir.

Davalı tarafından takibe itiraz edilmekle davanın açılmasına sebebiyet verilmiştir. Bu nedenle yargılama giderlerinden ve arabuluculuk ücretinden davalının sorumlu tutulması gerekmiştir.