İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/133 K.2025/184

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/133 Esas - 2025/184 T.C.

Esas2025/133Karar2025/184Tarih27 Mart 2025Okuma5 dk · 914 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/133
Karar No
2025/184
Karar tarihi
27 Mart 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

914 kelime·5 dk okuma·13 bölüm

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/133 Esas - 2025/184 T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/133 Esas

KARAR NO : 2025/184

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/02/2025

KARAR TARİHİ : 27/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2025

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, 30/08/2018 tarihinde ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın taşeron firması olan davalı ...Mühendislik tarafından "...İli, Yenimahalle İlçesi, İvedik yolu üzerinde" yapılan yatay sondaj çalışması esnasında davacı şirkete Y-126080397-0-0 poliçe numarası Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...

Doğalgaz Dağıtım A.Ş.'ye ait 12-19 bar basınçlı 18 çaplı çelik doğalgaz borusunun davalı şirkete ait iş mahkemesinin metal kırıcısı ile delindiğini, doğalgaz borusunun delinmesi sonucu malzemenin zarar gördüğünü, olay günü saat 19:15 ila 20:45 arasında da havaya gaz atımı devam ettiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalıya davacı şirket tarafından 3.060,00 USD ödeme yapıldığını ve ödemenin kusurlu durumda bulunanlara kusuru oranında rücu etme zorunluluğu doğduğunu, tahsili amacıyla ...4.

İcra Dairesi 2020/4272 esas dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde, davanın yasal dava açma süresi içerisinde açılıp açılmadığı husususun mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerektiğini, hasarın meydana gelmesinde müvekkil idarenin herhangi bir kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu hasara sebebiyet yatay sondaj çalışmasının diğer davalı ...Mühendislik Ltd. Şti.'ne ...

Genel Müdürlüğü tarafından yaptırılmış ise bu durumda sorumluların çalışmayı yapan ...Mühendislik Ltd. Şti. ve çalışmayı yaptıran ... Genel Müdürlüğü olması gerektiğini, sorumluluğu bulunan ...

Genel Müdürlüğü'nün, müvekkili ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğundan müvekkili idareye husumet yöneltilemez olduğunu, müvekkilinin ...'den ayrı bir tüzel kişiliğe haiz olduğunu, davacı tarafından hesaplanan bedellerin fahiş ve kabul edilemez olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...Mühendislik İnşaat Makine Sondaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde, dava konusu kaza ile ilgili olarak ...13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/428 esas sayılı dosyasından verilen karar sonucunda ...

Doğalgaz AŞ'nin %70 oranında, müvekkilinin ise %30 oranında kusurlu olduğunu, en kötü ihtimalle davacının talep ettiği bedelin %30'una hükmedilebileceğini, müvekkilinin yatay sondaj metodu ile içme suyu hattı açılması ve boru döşeme işini yaptığını, işe başlamadan önce 07/04/2018 tarihinde ... Genel Müdürlüğü Acil Müdahale Birimi'ne yolladığı mail ile söz konusu alanda çalışmalara başlanacağını, ...

Doğalgaz çalışanlarının, işin yapılacağın yere gelerek hiçbir doğalgaz borusunun bulunmadığını belirtiklerini, içme suyu borularının 2.75 metre ve derininden geçirilebileceğinin ifade edildiğini, 17/08/2018 tarihinde boruların döşenmesi için sondaj işlemlerine başlandığını, 13 günlük çalışma süresi boyunca müvekkilinin 3.25 metre derinlikten sondaj işlemine devam ettiğini, bu süre boyunca hiçbir doğalgaz borusuna rastlanmadığını, 30/08/2018 tarihinde sondaj işi bitmek üzereyken ve İvedik yolunda bulunan köprünün Batıkent ayağına geçilmiş iken saat 19:10'da doğalgaz kokusu duyulmaya başlandığını, işin durdurularak derhal ...

Acil Müdahale ekibine haber verildiğini,... .... ...

Petrol ve Doğal Gaz Boru Hattı Tesislerinin Yapımı ve İşletilmesine Dair Teknik Emniyet ve Çevre Yönetmeliği uyarınca doğalgaz boru hattının 1.80 metreden geçmesinin gerektiğini, şantiye alanında doğalgaz borusu bulunduğuna dair levha, işaret, plaka gibi uyarıcı hiçbir materyal bulunmadığını, doğalgaz borularının hasar görmesinde müvekkiline atfı kabil bir kusur bulunmadığını, kusur bulunduğunun düşünülse dahi ...'ın müterafik kusurunu gözardı etmenin mümkün olmadığını, "Havaya Atılan Gaz Bedeli" olarak talep edilen miktarın fahiş olduğunu, farazi hesaplanmış bedel olduğunu, davanını sunduğu poliçede sızıntı yakıt bedeli,

diğer adıyla havaya atılan gaz bedeli teminat kapsamı dışında bırakıldığını, ... Doğalgaz'ın halefi olan sigorta şirketlerinden bir diğeri olan ...Sigorta A.Ş. tarafından da müvekkili şirkete karşı ...4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/111 esas sayılı dava dosyasının açıldığını, her iki davanın birebir aynı kazaya ilişkin olduğunu, her iki davanın davacısının da ...

Doğalgaz'ın halefi sıfatı ile açıldığını, farklı kusur ve zarar hesaplamalarının yapılmaması, birbiri ile çelişkili kararların çıkmaması adına dosyanın ...4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/111 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini istemiştir.

DELİLLER

...4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/111 esas sayılı dosyası, ...7. Genel İcra Dairesinin 2020/4272 sayılı takibi, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar", 2. fıkrasında "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir.

Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır", 4. fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlemeleri yer almaktadır.

İncelenen ...4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/111 esas sayılı davası ile bu davanın davalısı ...Mühendislik İnşaat Makine Sondaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin aynı olduğu, davanın aynı olay ve aynı hukuki sebepten kaynaklandığı, her iki davanın davacısı olan sigorta şirketlerinin dava dışı ... .... ...

Dağıtım A.Ş.'nin halef, sıfatı ile aynı olay nedeni ile dava açtıkları, aynı olaya ilişkin birbirinden farklı kusur ve zarar hesaplamalarının, birbiri ile çelişen kararların verilmesinin önlenmesi için davaların birlikte görülmesinde yarar olduğu, ...4.

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/111 esas sayılı davasının eldeki davadan önce açıldığı, yargılamanın doğru ve sağlıklı bir şekilde yürütülmesi ve usul ekonomisi açısından da davaların birleştirilmesinde yarar olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan bu dava ile ...4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/111 Esas sayılı davasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dava üzerinden DEVAMINA, 2-HMK'nun 166/3. maddesi uyarınca birleştirme kararının derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine, 3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dava üzerinden dikkate alınmasına, Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, niteliği gereği kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2025

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/133, K. 2025/184, 27 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara
  4. Esas No
  5. Karar No : 2025/184
  6. Türk Milleti Adına
  7. Karar
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 17/02/2025
  10. Karar Tarihi : 27/03/2025
  11. Karar Yazım Tarihi : 28/03/2025
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Deliller
  15. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/133
Karar No
2025/184
Tarih
27 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/133 K.2025/262
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2025/133 K.2025/330
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/133 K.2025/361
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/134 K.2025/187
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/134 K.2025/156
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/135 K.2025/215

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.