İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/134 K.2025/187

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Keşidecisi ...Şti. Olan ...

BANKASI ... seri numaralı, 20.02.2025 vade tarihli ve 672.375,00 TL bedelli çek ...'da banka şubesine teslim edilmek üzereyken müvekkilinin meydandan çıktığı esnada cebinde olmadığını fark ettiği, ancak müvekkilin meydana girdiği esnada çekin cebinde olduğunu teyit ettiği, İşbu çek bilinç ve irade dışından elinden çıktığından, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve kullanılması halinde mağduriyet meydana gelece ceği izah edilen ve re'sen gözetilecek sair sebeplerle birlikte fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla;

...BANKASI ... seri numaralı, 20.02.2025 vade tarihli ve 672.375,00 tl bedelli çek hakkında ödeme yasağının konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 26.02.2025 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir.

Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸