Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/376 K.2025/534

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/376 Esas - 2025/534 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/376 Esas

KARAR NO : 2025/534

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM : ....... KATİP : ...... ... ...... DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/05/2025

KARAR TARİHİ : 22/07/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2025

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç ile ihlalli geçişler yapıldığını, ihlalli geçiş nedeni ile doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarının ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile ... ...... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, le alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddinin gerektiğini, işbu itirazın iptali davası ile davalı tarafından itiraz edilen icra takibinin aynı konuya ilişkin olmadığını bu sebeple davanın, öncelikle arabuluculuk dava şartının yokluğu nedeniyle reddini, davanın esasına geçilmesi halinde, işbu dava kapsamında sunulan bilgi ve delillere, takip talebinde yer verilmemiş olması da gözetilerek, davacının sunduğu bilgi ve deliller dikkate alınmaksızın davanın esastan reddinei, takibinde ve davasında haksız ve kötü niyetli davacı hakkında, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve maktu vekalet ücretinin de davacıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, ... ..... esas sayılı dosyası , dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı tarafından ... ...... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

7155 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen TTK.nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesinin 1. fıkrasında "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı,

arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinde tarafların tacir olması nedeni ile davanın ticari mahiyette olduğu, konusunun davalı tarafından ... ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin bulunduğu, dava dilekçesine arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin ... Arabuluculuk Bürosu .... dosya numaralı son tutanağın konusu olarak belirtilen ... ..... Esas Sayılı dosyası olarak bildirildiği ancak mahkememize açılan itirazın iptali davasında dava konusu icra dosyasının ...... esas sayılı dosyası olduğu görülmüştür.

HMK'nun 115. maddesinin 2. fıkrasında "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir.

Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.", 3. fıkrasında "Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez." düzenlemeleri yer almakta ise de, arabuluculuk konusunda özel düzenleme içeren 6325 sayılı Kanun'un 18/A maddesinin 2. fıkrasının son cümlesinin davada öncelikle uygulanması gerektiği,

eldeki ticari davada ise arabuluculuk önşartının yerine getirilmediği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ..... Hakim ..... ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır