Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/405 K.2025/524

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/405 Esas - 2025/524 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/405 Esas

KARAR NO : 2025/524

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...

VEKİLİ

Av. ....... DAVALI : ... ...

VEKİLİ

Av. .........

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/05/2025

KARAR TARİHİ : 17/07/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2025

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili ..., ...... m² hissesi bulunan taşınmaz için diğer hissedarlarla birlikte davalı ... ile 2021 ve 2022 tarihlerinde iki aşamalı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını ancak revize sözleşmede noter tarafından imzalatılan metin ile önceden gösterilen taslak arasında farklar olduğunu, sözleşmede müteahhitin inşaata başlaması ve teslim süresi belirtilmesine rağmen, 2 yıl geçmesine karşın inşaata başlanmadığını, teslim edilen daire ve dükkanların hem m² olarak eksik hem de plan dışı ve işlevsiz şekilde yapıldığını,

ayrıca müvekkile düşmesi gereken 133,5 m² inşaat alanından 37 m² eksik teslim edildiğini, inşaatta kullanılan malzemelerin sözleşmeye aykırı şekilde düşük kalite ve ayıplı olduğunu, ortak alanlarda da jeneratör, diyafon, yangın alarmı gibi eksiklerin bulunduğunu, bina temeline su akması gibi ciddi mühendislik kusurları yer aldığını, tüm bu nedenlerle arabuluculuk süreci başarısızlıkla sonuçlandığını, açıklanan ve resen nazara alınacak nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının sözleşmeye aykırı olarak eksik,

hatalı ve ayıplı ifası nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarara karşılık olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL tutarındaki maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, ücreti vekalet ile dava giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, Davalı vekili, davanın usulden reddini talep ettiğini, hem davacı hem davalının yerleşim yeri ve sözleşmenin ifa yeri ...

Gölbaşı olduğu halde davanın ... merkez mahkemelerinde açıldığını, taraflar arasında yetki anlaşması yapılsa da tarafların tacir olmamaları sebebiyle bu anlaşmanın geçerli olmadığını, ayrıca, dava konusu eser sözleşmesinden doğduğu için ticari dava sayılamayacağını, tarafların tacir olmadığını ve davanın Ticaret Mahkemesi’nde değil, Asliye Hukuk veya gerekirse Tüketici Mahkemesi’nde görülmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise, noter huzurunda imzalanan sözleşmenin tarafların serbest iradesine dayandığını, taslak metinlerin bağlayıcı olmadığını, inşaatın süresinde ve sözleşmeye uygun şekilde tamamlandığını,

teslim edilen taşınmazların metrekare ve fiziki nitelikleri açısından iddiaların gerçeği yansıtmadığını ve sözleşmeye aykırılık bulunmadığını, ayrıca, davacının iddia ettiği ayıplarla ilgili zamanında bir bildirimde bulunmadığını, ayıpların varlığının ispatlanamadığını, hatta bazılarının davacının kendi tasarrufuyla oluştuğunu, sonuç olarak, dava konusu iddiaların kötü niyetli, hukuki dayanaktan ve delilden yoksun olduğu gerekçesiyle, davanın usulden; aksi takdirde esastan reddi talep etmiştir.

DELİLLER

... 69. Noterliğinin 13.12.2021 tarih ve .... yevmiye numaralı 09.11.2022 tarih ve ... yevmiye nolu......, Tapu Kayıtları, bilirkişi, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen taşınmaz satış vaadi ve arsa payı inşaat sözleşmesi uyarınca davalının sözleşme gereğini eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği, yapılan işlerin ayıplı olup olmadığı, ayıbın mevcudiyeti halinde yasal süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, eksik hatalı ve ayıplı işlerin tespiti ile davacının uğradığı zarar miktarının hesaplanması ve davalıdan tahsili istemine istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (c) bendinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler".

Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir", 115/2. maddesinde de "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" düzenlemelerine yer verilmiştir.

"Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" başlıklı TTK'nun 5/1. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." düzenlemesi yer almaktadır. Mutlak ticari davalar TTK'nun 4. maddesinde sayılmış, bunun yanında aynı maddenin "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.

Somut olayda, dosya kapsamına göre; davacının ile davalı arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat ve taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri gereğinin yerine getirilip getirilmediğinin uyuşmazlık konusu olduğu, davacının tacir olmadığının ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabından anlaşıldığı, haliyle uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Katip ... Hakim ... · ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır