Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/77 K.2025/170

G. KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2025

Mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtarı olduğu ve 05.07.2024 tarihli tediye makbuzu ile keşideci .....İnş.Yapı A.Ş.den teslim aldığı, ..... şubesine ait 30/01/2025 keşide tarihli, 600.000,00TL bedelli ve .... seri numaralı çekin kaybolduğunu belirterek; öncelikle çekin kötü niyetli 3.kişilere ödenmesinin engellenmesi amacıyla ödeme yasağı konulması ve bilahare zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, TTK’nun 818 madde göndermesi ile 757 ve devamı maddelerine dayalı zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Bankaya yazılan yazıya verilen cevap ve ekinde gönderilen çek görüntüsünde; söz konusu çekin, ilk cirantasının...olduğu, bilahare çekin sırasıyla.... ve Tic. Ltd. Şti.'ne,....Elektronik Tur. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne, .... San. Tic. Ltd.Şti'ne ve ..... .... Ve Tic. Ltd.Şti.'ne ciro edildiği, ciro silsilesi sonrası 30/01/2025 tarihinde süresi içerisinde yetkili hamil olarak ... Yp ....P.S. Ve Tic. Ltd.Şti. Tarafından 31/01/2025 tarihinde bankaya sunulduğu, ödeme yasağı kararı nedeniyle ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce 20/02/2025 tarihli ara kararıyla, davacı vekiline 6102 sayılı TTK'nun 758. Maddesi gereğince, çeki elinde bulunduran ....N. İNŞ. İTH. İHR. P.S. VE TİC. LTD.ŞTİ. 'ye karşı iade davası açması için süre verilmiştir. Ancak davacı vekili süresi içerisinde iade dava açtığını ispata yarar belge sunmamıştır.

Bilahare .... Vekilince sunulan dilekçeyle; çekin ellerinde bulunduğu ve icra takibine geçildiğinin bildirilmesi üzerine, ilgili icra dosyası celp edilip incelenmiş ve bu kezde adı geçen şirkete karşı 6102 sayılı TTK'nun 758. Maddesi gereğince, iade davası açması için süre verilmiştir. Ancak davacı vekilince yine süresi içerisinde iade dava açtığının ispata yarar belge sunmamıştır.

6100 sayılı HMK' nun329. Maddesi 2. Bendi gereğince; hiçbir hakkı olmadığı halde dava açan tarafın 5.000 TL ye kadar para cezası ile cezalandırılacağı belirtildiği, davacının çeki ciro edip üçüncü kişilere verdiği halde iş bu zayi davasını haksız yere ödeme yasağı kararını almak için kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığı anlaşılmış ve aleyhinde para cezasına hükmetmek gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamında, davacının yetkili hamili olduğu ve zayi ettiğini iddia ettiği çekin bankaya ibrazı üzerine, çeki elinde bulundurana karşı 6102 sayılı TTK'nun 758. vd maddeleri gereğince iade davası açmadığı ve çekin zayi olduğunu ispat edemediği anlaşılmakla, istemin reddine ve aleyhinde kötü niyetli dava açtığından para cezasına hükmetmeye dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.