İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/327 K.2021/132

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

Esas2019/327Karar2021/132Tarih25 Şubat 2021Okuma7 dk · 1.340 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/327
Karar No
2021/132
Karar tarihi
25 Şubat 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.340 kelime·7 dk okuma·9 bölüm

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2019/327 Esas

KARAR NO : 2021/132

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 02/07/2019

KARAR TARİHİ : 25/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ile davalı şirket arasında 2017 yılından beri ticari bir ilişkinin mevcut olup davalının davacıdan belirli zaman aralıklarında hazır beton satın aldığını, satılan mallara ilişkin düzenlenen faturaların ticari defterlerde kayıtlı olduğunu, söz konusu malların davalıya teslim edilmesine rağmen bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ...

Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının davacı şirketin haklarının iki daire karşılığında ödendiğini iddia ettiğini, bu iddianın mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında imzalanan 21.02.20219 tarihli protokole göre davacıya sonradan devri yapılan iki taşınmazın toplam bedelinin 250.000,00 TL olup bu bedelin cari hesaptan mahsup edildiğini, cari hesap dökümünde davalının borcunun 767.922,12 TL olduğunu, iki dairenin toplam bedeli olan 250.000,00 TL mahsup edilerek 517.922,12 TL üzerinden takip başlatıldığını belirterek davalının icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına,

icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacak iddiasında bulunan tarafa hak ve alacaklarının iki daire karşılığında ödenmiş olduğunu, 21.02.2019 tarihli protokolde sözü edilen .... nolu parsellere inşa edilen ....nolu tapuların bedeli karşılığında .... nolu dairelerin teminat olarak ... İnş.. Ltd.Şti yetkilisi ...'ya devredileceğinin belirtildiğini, teminat dairelerinin devrinin yapıldığını, bu dairelerinin değerlerinin 250.000,00 TL olacağının belirtildiğini, belirtilenin aynı vasıf ve evsaftaki dairelerin tane hesabı değeri olduğunu belirterek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraf delilleri toplanmış, ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb olunmuş incelenmesinde alacaklı ... İnşaat ve Yapı Malzemeleri Madencilik Gıda Nakliye San. ve Tic. Ltd Şti tarafından borçlu ... ... İnş. Taah. Petrol Ürünlerini Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti hakkında faturadan kaynaklanan cari hesap alacağına istinaden 512.922,12 TL alacak talebi ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüş, Kastamonu Tapu Müdürlüğü ve Etimesgut Tapu Müdürlüğünden tapu kayıtları ve resmi senet örnekleri getirtilmiştir.

Davacı yanın ticari defter kayıt ve belgelerinin incelenmesi bakımından Kastamonu Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine yazılan talimat gereğince düzenlenen mali müşavir bilirkişi raporunda özetle; "davacının davalıya 2017-2018 yılında toplam 1.258.967,84 TL faturaları düzenlediği, fatura bedellerine karşılık 491.045,71 TL çek karşılığı tahsilat yapıldığı, davacının 2018 ve 2019 yılı defterlerinin kapanış kayıtlarına göre davalıdan 767.922,13 TL bakiye alacağının gözükmekte olduğu" ifade edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile davalı yanın ticari defter kayıt ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi raporunda özetle; "davalının 2017 ve 2018 yılı yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre davacının davalı adına 2017 ve 2018 yılında toplam 1.235.185,76 TL'lik fatura düzenlediği, bu fatura bedellerinin tamamının ödenmiş olduğunu kayıt edildiği, 31.12.2018 tarihi itibariyle davalının davacıya borcunun bulunmadığının kayıtlı olduğu,

davacı kayıtlarında davalı ödemesi olarak görülen ve davalı defter kayıtlarında bulunmayan 30.231,00 TL'lik ödemenin davacı defter kayıtlarında kayıt edilerek kabul edildiğinden davalı ödemesi olarak dikkate alınması gerektiği, davalı ticari defterlerindeki 774.371,05 TL'lik ödeme kayıtlarının davacı ticari defter kayıtlarında bulunmadığı, dayanak belgesinin de bulunmadığı, bu kapsamda davacı ticari defterlerinde görülen 767.922,13 TL'lik alacağından davalı defter kayıtlarında görülmeyen 23.782,07 TL'lik faturanın davalıya teslimine dair bir belge bulunmadığından mahsubu sonucunda davacının davalıdan 744.140,06 TL alacaklı olduğu,

davacının bu faturaya konu malların teslim edildiğini ispat edilmesi halinde davalıdan 767.922,13 TL alacaklı olduğu, her iki tarafın defter kayıtlarında protokolde belirtilen devirlere ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı, protokole konu dairelerin 21.02.2019'da ...'ya satıldığı/devredildiğinin görüldüğü" ifade edilmiştir.

Kastamonu Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine yazılan talimatla inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen rapor içeriğinde davalı tarafından davacı yana devri yapılan .... nolu bağımsız bölümün 21.02.2019 tarihi itibariyle piyasa raiç değerinin 240.000,00 TL olarak tespit edildiği görülmüştür.

Dava; hazır beton satımına dayalı olarak düzenlenen faturalar kapsamında bakiye alacağın tahsili yönünde yapılan ilamsız takibe itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı tarafından davalıya hazır beton satımı yapılarak teslim edildiği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 23.782,07 TL tutarındaki fatura dışında tüm faturaların davalı yanın ticari defterlerine kaydedildiği, uyuşmazlığın fatura bedellerinin ödenme şeklinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Her iki yanın kabulünde olan 21.02.2019 tarihli protokolün tetkikinde hazır beton sözleşmesine istinaden .... nolu parsellere inşa edilen ....nolu dairelerin hazır beton satım bedeli olarak devrinin kararlaştırıldığı, bu dairelerden ... nolu dairenin tapu devrinin yapıldığı kalan üç dairenin tapularının üzerlerindeki haciz ve ipotekler nedeniyle davacı ... Ltd.Şti'ne tapudan devredilememesi nedeniyle bu üç daire bedeli karşılığında .... nolu dairelerin teminat olarak ... İnş..

Ltd.Şti temsilcisi ...'ya devredileceği, protokol tarihinden itibaren 45 gün içerisinde Şehri Şahane Kastamonu Sitesindeki üç dairenin tapusunun ... Ltd.Şti'ne devrinin yapılamaması halinde Ankara İlinde teminat olarak alınan tapuların irat kaydedileceği dairelerin irat kaydedilmesi durumunda bu dairelerin değerlerinin 250.000,00 TL olarak kabul edileceği, kalan borca ilişkin ... Ltd.Şti'nin her türlü yasal hakkının saklı kalacağı hususlarının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Tapu Müdürlükleri cevabi yazıları uyarınca protokol tarihinden itibaren 45 gün içerisinde devri öngörülen ... Sitesindeki üç dairenin tapuda devirlerinin yapılamamış olduğu, protokolde sözü edilen ve teminat olarak devredileceği belirtilen iki dairenin ise protokolde adı geçen ...'ya tapu kaydının devredildiği hususları dosya kapsamı ile sabittir.

Yapılan bilirkişi incelemeleri sonucu düzenlenen rapor içerikleri ile davalı vekilinin 24.01.2020 tarihli bilirkişi raporuna beyan ve itiraz dilekçesi içeriği uyarınca davacı tarafından davalıya yapılan hazır beton satımına ilişkin düzenlenen faturalara karşılık davalı tarafından çekle yapılan ödemelerin mahsubu neticesinde davacının davalıdan bakiye 767.922,12 TL alacağının bulunduğu, bu alacağın tahsiline yönelik taraflar arasında düzenlenen 21.02.2019 tarihli protokol gereğince davalı tarafından davacıya devri öngörülen Kastamonu'daki dört daireden birinin devredildiği,

diğer üç dairenin protokolde belirtilen sürede devrinin yapılmamış olması nedeniyle protokolde sözü edilen bu üç daire yerine Ankara İli Etimesgut İlçesinden iki dairenin davacı şirket yetkilisine devredilmek suretiyle protokol hükümlerine uygun olarak ödemenin gerçekleştirildiği,

protokol içeriğinde bu dairelerinin değerlerinin 250.000,00 TL olarak kabul edileceği ifade edilmekle her bir daire değerinin 250.000,00 TL olmak üzere iki daire bedelinin 500.000,00 TL olarak kabul edilmesi gerektiği,

davalı tarafından davacıya protokol tarihi itibariyle devri yapılmış olan daireye ilişkin talimatla alınan rapor uyarınca .... nolu bağımsız bölümün piyasa raiç değerinin 240.000,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla bilirkişi raporları ile tespit edilen ve davalı yanında kabulünde olan 767.922,13 TL davacı alacağından protokol hükümleri kapsamında davalı tarafından davacıya devri yapılmış olan taşınmaz bedelleri mahsup edildiğinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ödenmeyen bakiye (767.922,13 TL - 240.000,00 TL - 500.000,00 TL =) 27.922,13 TL alacağının bulunduğu mahkememizce kabul edilmiş 21.02.2019 tarihli protokolde ...

Ltd.Şti'nin kalan borca ilişkin her türlü yasal hakkının saklı olduğu taraflarca kabul edildiğinden varlığı ve miktarı kanıtlanan 27.922,13 TL davacı alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne, alacak faturaya dayalı ve likid bulunduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, takibin kötü niyetle yapıldığı kanıtlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe davalı itirazının 27.922,13 TL üzerinden iptali ile takibin aynı koşullarda devamına,

2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

3-%20 icra inkar tazminatı olan 5.584,42 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Takibin kötü niyetle yapıldığı kanıtlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

5-Alınması gereken 1.907,36 TL harcın peşin alınan 6.255,21 TL'dan mahsubu ile bakiye 4.347,85 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 71,17 TL'sinin davalılardan, 1.248,83 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 4.188,32 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 41.550,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 44,40 TL başvuru harcı, 1.907,36 TL peşin harç 384,90 TL keşif harcı olmak üzere toplam 2.336,66 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

10-Davacı tarafından yapılan 128,20 TL tebligat, 1.700,00 TL bilirkişi ücreti ve 795,75 TL müzekkere, talimat keşif masrafı, talimat posta gönderim ücreti olmak üzere toplam 2.623,95 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre 149,52 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,

11-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

12-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 23.03.2021 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/327, K. 2021/132, 25 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/132
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 02/07/2019
  7. Karar Tarihi : 25/02/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/327
Karar No
2021/132
Tarih
25 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/328 K.2021/88
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/329 K.2021/69
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/329 K.2021/89
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/330 K.2021/173
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/330 K.2021/179
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/331 K.2021/117

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.