KÜNYE
T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 19 Mart 2021
- Esas no
- 2020/384 Esas
- Karar no
- 2021/248
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 03/09/2020
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 12/04/2021
Karar Metni
441 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün ...
Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmiş ve icra takibi borçlunun itirazı nedeniyle durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın iptali gerektiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında alım satıma dayalı bir ticari ilişki mevcut olduğunu, ticari ilişki neticesinde davalı şirketin müvekkili şirketten mal tedarik ettiğini, ancak davalı şirketin müvekkili şirketten satın aldığı 35.794,48 TL bedelli mallara ilişkin kesilen faturaya istinaden ödeme yapmadığını belirterek davalının ...
Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarının likit olması ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle davalının, asıl alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE
Dava, fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili, satılan malzeme karşılığı düzenlenen irsaliyeli faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı cevap vermemiştir. .... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş; faturaya dayanılarak 35.794,48 asıl alacak için takip yapıldığı, davacının takibe ve borca itiraz ettiği görülmüştür.
Taraflara Ticari defterlerinin bulunduğu yerin bildirimeleri için kesin mehil verilmiş, davacı vekilinin süresinde bildirimde bulunduğu, defterlerin yasaya uygun olduğu, dava konusu faturanın defterlerde kaydının olduğu,davalının süresi içinde bildirimde bulunmadığı görülmüş, tarafların BA-BS formları celp edilmiş, kayıtların birbirini doğruladığı davalı tarafça faturanın bildirlmiş olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... Hakim ...
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/384, K. 2021/248, 19 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama