Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/385 K.2022/255

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 16.08.2019 tarihinde davacı müvekkillerin desteği ...'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Pozantı istikametinden ... istikametine seyir halinde iken karşı istikametten gelen kendi şeridine ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpmamak için aracın sol ayna kısımları ile önce ...

Pozantı istikametine gitmekte olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol ayna kısımlarına çarpması ve daha sonra kendi şeridine giren ... sevk ve idaresinde ... plaka sayılı aracın sağ ön köşe kısımlarına kendi aracının sağ ön kısımları ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkillerin desteği ... vefat ettiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davacı müvekkillerinin ve dahi müteveffanın herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazası nedeni ile ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/85 Esas sayılı dosyası ile ceza yargılaması yapıldığını belirterek. Destek ...'ın vefat etmesi nedeniyle müvekkil ... ...'ın uğramış olduğu maddi zararlar için; ... Sigorta A.Ş. yönünden, HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri taleplerini artırım hakları saklı olmak üzere şimdilik 10.000,-TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 16.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta A.Ş.'den (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, ... Sigorta A.Ş. yönünden, HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri talepleri artırım hakları saklı olmak üzere şimdilik 10.000,-TL maddi tazminatın, 16.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta A.Ş.'den (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, Destek ...'ın vefat etmesi nedeniyle müvekkil ... ... ...'ın uğramış olduğu maddi zararlar için; ... Sigorta A.Ş. yönünden, HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri talepleri artırım hakları saklı olmak üzere şimdilik 10.000,-TL maddi tazminatın, 16.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta A.Ş.'den (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, ... Sigorta A.Ş. yönünden, HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri taleplerinin artırım hakları saklı olmak üzere şimdilik 10.000,-TL maddi tazminatın, 16.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta A.Ş.'den (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, destek ...'ın vefat etmesi nedeniyle müvekkil ... ...'ın uğramış olduğu maddi zararlar için; ... Sigorta A.Ş. yönünden, HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri talepleri artırım hakları saklı olmak üzere şimdilik 10.000,-TL maddi tazminatın, 16.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta A.Ş.'den (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, ... Sigorta A.Ş. yönünden, HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri talepleri artırım hakları saklı olmak üzere şimdilik 10.000,-TL maddi tazminatın, 16.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta A.Ş.'den (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, Destek ...'ın vefat etmesi nedeniyle müvekkil ... ...'ın uğramış olduğu maddi zararlar için; ... Sigorta A.Ş. yönünden, HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri artırım hakkımız saklı olmak üzere şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın, 16.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta A.Ş.'den (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine, ... Sigorta A.Ş. yönünden, HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri talepleri saklı olmak üzere şimdilik 10.000,-TL maddi tazminatın,

16.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dolduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Poliçesi müvekkil şirket tarafından yapılan ... plaka numaralı araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında kusuru olmadığını, dolayısı ile müvekkil şirketin tazminat sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, müteveffa kazada tam kusuru bulunan ...'ın alkollü olduğunu bile bile onun kullandığı araca bindiğini, seyir halinde iken emniyet kemerini takmadığını,

müteveffanın müterafik kusurlu olduğunun ve ayrıca somut olayda hatır taşıması hükümlerinin gözönünde bulundurulması gerektiğini, davacıların müteveffanın desteğini ispat etmeleri gerektiğini, müvekkilin sorumluluğu poliçe teminatı ve limitleri ile sınırlı olduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumunca davacılara yapılan ödemelerin tazminat hesabında gözönünde bulundurulması gerektiğini, davacılar tarafından müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacıların faiz talebi hukuka uygun olmadığını belirterek haksız davanın müvekkil şirket bakımından reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının tahsili talebine ilişkindir.

Davacı vekili. 16.8.2019 günü davacıların desteği ...’ın yolcu olarak bulunduğu ... sigorta Aş tarafından ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın, karşı istikametten gelen ve kendi şeritlerine giren davalı ...

Sigorta tarafından ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araca çarpmamak için önce dava dışı ... plakalı araca sol ayna kısmından sonra da kendi şeridine giren ... plakalı araca çarptığını, desteğin kazada vefat ettiğini ileri sürerek davacılar eş, çocuk ,anne ve babab için maddi tazminat talebi ile eldeki davayı açmıştır.

Davalı ... sigorta yetki ve zamanaşımı itirazı ile sürücünün alkollü olduğunu bile bile araca bindiğini,emniyet kemerinin takılı olmadığını, mütefarik kusur olduğunu, desteğin ispatının gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiş; davalı ... sigorta cevap vermemiştir. HMK 19/2 maddesi uyarınca birden fazla yer bildirilmiş olduğundan ... sigortanın yetik itirazı ile dolmadığından zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Hasar dosya ve poliçeleri, ...

2. Ağır ceza mahkemesinin 2020/85 sayılı dosya sureti, ... Cumhuriyet savcılığının 2019/742 sayılı soruşturma sureti ile kusur raporunun , SGK müzekkere cevaplarının ve Emniyet sosyal ekonomik durum sonuçlarının geldiği görülmüştür.

Uzman bilirkişilerden kusur ve aktüer raporu alınmış,kusur yönünden kaza tespit tutanağı ile savcılık ve mahkemece alınan bilirkişi raporları arasında farklılıklar olduğu görülmüş, Ankara Adli Tıp trafik ihtisas dairesince şerit ihlalini kimin yaptığının tespit edilemediği bildirilerek seçenekli rapor düzenlendiği, Trafik Fen heyetinden ve en son İstanbul Adli tıp trafik İhtisas dairesinden rapor alındığı,

bu raporun önceki raporla aynı mahiyette olduğu gözetilerek kabul edilmiş, ... plakalı araç sürücüsünün iki yönlü devlet karayolunda şerit ihlali yaparak önce ... plakalı aracın sol aynasına sonra arkasından gelen ve seyir durumunu bozmasına sebebiyet verdiği ... plakalı araca çarptığı, ... plakalı araç sürücüsünün % 80, ... plakalı araç sürücüsünün % 20 oranında kusurlu olup, diğer araç sürücüsünün kusursuz olduğu,

bu kusur oranına göre raporun alındığı,Nöroloji bilirkişi tarafından ... plakalı araç sürücüsünün alkol oranının yasal sınırın altında olup, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında olmadığı,bu nedenle alkolle ilgili indirim yapılmadığı, davacılar vekilinin ...

Sigorta yönünden davadan feragat ettiğini bildirdiği, ... sigorta yönünden talep arttırım dilekçesi verdiği, aracın hususi olduğu ve 8 iş günü sonrasında temerrüde düşülmüş olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.