İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/625 K.2022/363

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/625Karar2022/363Tarih27 Nisan 2022Okuma3 dk · 563 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Nisan 2022
Esas no
2020/625 Esas
Karar no
2022/363
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/12/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
13/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

563 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili 30.12.2020 havale tarihli dava dilekçesinde 21.02.2020 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı Ticari taksinin kazada araçta yolcu konumunda bulunan davacının malul kaldığını, maluliyet raporu alarak davalı şirkete başvurduklarını ancak davalı ... şirketine tazminatın tahsili amacı ile yapılan başvuru sonucunda kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu,

davacının %21 oranında malul kaldığını 4 ay süre ile geçici iş göremez ve 2 ay süre ile bir bakıcının bakımına muhtaç haline geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 900TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000TL tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle yolcu konumunda bulunan davacıda meydana gelen gerçek zararın tahsili talebine ilişkindir.

Davacı vekili. 21.2.2020 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı ticari taksi ile davalı ... tarafından ZMMS ile sigorta edilen ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralandığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını ileri sürerek geçici, kalıcı iş görmezlik ile bakıcı giderinin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı tarafça cevap verilmemiştir. Hasar dosya ve poliçesi, ...

Cumhuriyet savcılığının 2020/5584 sayılı soruşturma dosyası, SGK yazı cevapları, , davacının tedavi kayıt ve belgeleri, Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi adli tıp raporu , Emniyet araştırma sonucu ,araç trafik kayıtları celp edilmiş, kusur ve aktüer bilirkişilerinden rapor alınmıştır.

Davacının yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında yaralandığı, olayda davalı kusurunun bulunmadığı, bu nedenle araçların kusur tespitinin davacı talebi dışında kendi aralarındaki rücu ile ilgili olması nedeniyle davacıyı bağlamayacağı gözetilerek aktüer bilirkişisinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler için Engellilik ..yönetmeliği uyarınca alınan adli tıp raporu gereği tespit edilen % 21 kalıcı işgörmezlik ile 4 ay geçici işgörmezlik ile 2 ay bakıcı durumuna ve asgari ücret üzerinden gelir durumu kabul edilerek THR 2010 yaşam tablosu ve prograsif rant yöntemine göre hesaplamanın yapıldığı,

yapılan malüliyet ödemesinin ödeme tarihi itibari ile gerçek zararı karşılamadığı, bu nedenle güncelleme yapılarak tespit edilen miktarlar yönünden davacı tarafından verilen ıslah dilekçesi gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın kabulüne, 279.089,99 TL kalıcı, 8.415,88 TL geçici iş görmezlik ile 4.649,40 TL bakıcı gideri toplamı 292.155,27 TL'nin 26.10.2020 ödeme tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline,

Alınması gereken 19.957,12 TL harçtan peşin alınan 1.059,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 18.897,72 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan toplam 1.113,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 28.900,87 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 990,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Talep halinde artan avansın iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 27/04/2022

Katip ... Hakim ...

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/625, K. 2022/363, 27 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/625
Karar No
2022/363
Tarih
27 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/625 K.2022/272
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/626 K.2022/295
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/626 K.2022/686
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/627 K.2022/269
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2020/627 K.2022/407
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/627 K.2022/245

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.