Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/656 K.2021/424

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı yana davaya konu ticari alışveriş gerçekleşmeden evvel yine aynı nitelikteki ürünlerin alım - satımı konusunda Avro üzerinden anlaşmış ve müvekkili şirket edimini yerine getirip siparişi hazırladığını, davalı şirket de yabancı para borcunu ifa ettiğini, davalı yanın bu bahsettiğimiz alış verişin ardından bu sefer çok daha yüklü miktarda bir sipariş verdiğini,

müvekkili şirket ile davalıyan arasındaki mail ortamında yapılan yazışmalardan da anlaşılacağı üzere müvekkili şirket yine göndereceği ürünler için performans faturayı davalı yana ilettiğini ve davalı yandan olumlu cevap aldığını, daha evvelki düzgün ticari ilişkinin verdiği güvenle müvekkili şirketin davalı yanca verilen siparişleri hazır ettiğini,

sipariş teslimi için onay bekleyen müvekkili şirketin davalı yanın süreci sürüncemede bırakması üzerine 21.09.2020 tarihli ihtarnamesinde yapılan iş karşılığı muaccel hale gelen alacağının ödenmesini istediğini belirterek zarar miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anta artırılmak üzere TBK md 99 baz alınarak;

müvekkili şirketin kâr mahrumiyeti açısından 1000 Avro, malzemelerin depolanması masrafı için 250 Avro, ithal edilen ürünlerin nakliye, sigorta, gümrük vergi resim ile harçları masrafları içinse 250 Avro olmak üzere şimdilik toplam 1500 Avro tazminatın 01.04.2020 tarihinden itibaren en yüksek faiz oranı kadar temerrüt faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava; sipariş edilen siperliklerin alınmaması nedeniyle uğranılan zarar bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Yargılama sırasında davacı vekilince anlaşma nedeniyle davadan feragat edildiği bildirilmiş; vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu görülmüş, davalı vekilincede vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı bildirilmiş olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...