Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/657 K.2021/743

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı müflisin müvekkilİ şirkete toplamda 668.676,00TL borcu bulunduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... Asliye ticaret Mahkemesinin .... Esas .... Esas birleşen) sayılı dosyasına alacak bildirimi 14.03.2019 tarihinde yapıldığını, mahkemenin iflas kararı neticesinde Bakırköy ...

İflas dairesi ... iflas dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, alacak kaydı başvurusunda çek suretleri cari ekstre ve fatura görüntüleri sunulmuş olsa da her nasılsa alacak kaydı çek arkasının görüntüsünün olmaması nedeniyle ret kararı verildiğini, ret kararı 23.09.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davayı süresinde açtıklarını, kaydı yapılan alacağın mahkeme tarafından incelenecek çek görüntüleri, imzalı fatura suretleri ekte yer almakta olup, ...

Bankası A.Ş. nin 31.08.2018 tarihli 70.000TL bedelli çekin İstanbul .... İcra müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası kasasında bulunduğunu, işbu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebine davalı tarafından itiraz edildiği ve talebin reddedildiğini, davalının itirazını kabul etmediklerini, alacağın tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, alacaklılar toplantısına katılmaya yetki verilmesine ve alacağın tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müflis şirketin 05.12.2019 tarihinde iflas ettiğini, bu durumun iflas müdürlüğünce usulüne uygun olarak ilan edildiğini, davacı tarafından iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, ancak işbu talebin yargı denetimi gerektirmesi sebebiyle iflas idaresinde reddedildiğini, davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığını ve usulden de reddi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.

Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.

Davalı şirketin sicil kaydını faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; müflis .... İç Ve Dış Pazarlama A.Ş. hakkındaki tasfiye işlemlerinin ... iflas sayılı dosyadan devam ettiği, müflis hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, ret kararının 23/09/2020 tarihinde davacı vekili Av. ...'a e-tebliğ olarak gönderildiği, iflas kararı kesinleşmediğinden 2.Alacaklılar Toplantısı için bir tarih belirlenmediği, iflas idare memurlarının münferiden seçildiği görülmüştür.

Tensip zaptının (10) nolu ara kararı ile davacının tedbir talebinin kabulüne; İİK.nun 235 ve 237. mad. uyarınca Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen Müflis ... İç ve Dış Pazarlama Anonim Şirketi'nin iflas masasında yapılacak 2. Alacaklılar Toplantısına davacı şirketin 668.676,00-TL alacak için katılmasına tedbiren izin verilmesine karar verildiği görülmüştür.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 05/12/2019 tarihli ... Karar sayılı kararı ile, asıl dava yönünden; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nosunda kayıtlı davacı şirket ... Ayakkabı Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi''nin konkordato talebinin reddine, Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası yönünden; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nosunda kayıtlı davacı şirket ... İç Ve Dış Pazarlama Anonim Şirketi'nin konkordato talebinin reddi ile borca batık olması sebebiyle iflasına, İflasın 05/12/2019 günü saat:10:28 itibariyle açılmasına karar verildiği, dosyanın İstinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır.

Davalı müflis şirketin iflas müdürlüğünde bulunan ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak müflis şirket defterlerinde davaya konu çeklerin ve faturaların kaydının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ne şekilde kayıt oldukları, iflas tarihi olan 05/12/2019 tarihi itibariyle davacının talep ettiği asıl alacak miktarlarının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, buna ilişkin hesabın yapılması hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş, 08/03/2021 tarihli raporda;

davacı şirketin dosyaya ibraz etmiş olduğu 5 adet çek fotokopisinden 30.07.2019 tarihli 80.000,00 ₺, 31.08.2018 tarihli 70.000,00 TL ve 30.09.2018 tarihli 60.000,00 TL, 31.12.2018 tarihli 45.000,00 TL ve 31.01.2019 tarihli 50.000,00 TL tutarlı çeklerin ödenip ödenmediği ve/veya ödenmeme sebebi hakkında banka tarafından cevap verilmediği, bu nedenle bu çekler yönünden somut bir değerlendirme yapılamadığı, davacı şirketin dosyaya ibraz etmiş olduğu çek fotokopisinden 31.10.2018 tarihli 70.000,00 TL çek için ödeme yasağı bulunduğu, bu çek yönünden davacının alacaklı olup olmadığı yönünde somut bir tespit yapılamadığı,

davacı şirketin dosyaya ibraz etmiş olduğu 3 adet çek fotokopilerinden, 31.03.2019 tarihli 100.000,00 TL, 30.04.2019 tarihli 100.000,00 TL ve 30.11.2018 tarihli 70.000,00 TL tutarlı çekler yönünden bankalar tarafından verilen cevapta bu çeklerin karşılıksız olarak işlem gördüğü belirtilmiş olup, davacı şirketin toplam 270.000,00 TL davalı şirketten alacaklı olacağının hesaplandığı,

davacı şirketin dosyaya ibraz etmiş olduğu 2 adet toplam 35.975,88 TL tutarlı faturalar yönünden ise davacı şirketin kendi cari hesap ekstresine göre 668.676,05 TL - 645.000,00 TL = 23.676,05 TL alacaklı olduğu hesaplanmakta ise de davalı şirket ticari defterlerini iflas dairesine ibraz etmediği için inceleme yapılamadığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, bilirkişi raporu, Bakırköy ... ATM dosyası , iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.

İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak davacı taraf vekilinin 668.676,0 0TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, konuyla ilgili alacağın red sebebi iflas müdürlüğünden sorulmuş olup gelen cevaba göre talep edilen , Müflis ...

İç Ve Dış Pazarlama A.Ş.’nin iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin Müdürlüğün ... iflas sayılı dosyası ile sürdürüldüğü, iflas kararının henüz kesinleşmediği , sıra cetvelinin 22/09/2020 Tarihinde ...

Gazetesinde yayınlandığı, ret kararının 23/09/2020 tarihinde davacı vekili Av. ....'a e-tebliğ olarak gönderildiği, davacı tebliğ için gerekli masrafı yatırdığı, iflas kararı kesinleşmediğinden 2. Alacaklılar Toplantısı için bir tarih belirlenmediği, iflas idare memurlarının iflas masasını münferiden temsile yetkili olduklarının bildirilmesi ve iflas kararı dikkate alınmış bu defa mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlere incelenmesi sonucu;

davacı şirketin dosyaya ibraz etmiş olduğu 5 adet çek fotokopisinden 30.07.2019 tarihli 80.000,00 TL, 31.08.2018 tarihli 70.000,00 TL ve 30.09.2018 tarihli 60.000,00 TL, 31.12.2018 tarihli 45.000,00 TL ve 31.01.2019 tarihli 50.000,00 TL tutarlı çeklerin ödenip ödenmediği ve/veya ödenmeme sebebi hakkında banka tarafından cevap verilmediği, bu nedenle bu çekler yönünden somut bir değerlendirme yapılamadığı, davacı şirketin dosyaya ibraz etmiş olduğu çek fotokopisinden 31.10.2018 tarihli 70.000,00 TL çek için ödeme yasağı bulunduğu, bu çek yönünden davacının alacaklı olup olmadığı yönünde somut bir tespit yapılamadığı,

davacı şirketin dosyaya ibraz etmiş olduğu 3 adet çek fotokopilerinden, 31.03.2019 tarihli 100.000,00 TL, 30.04.2019 tarihli 100.000,00 TL ve 30.11.2018 tarihli 70.000,00 TL tutarlı çekler yönünden bankalar tarafından verilen cevapta bu çeklerin karşılıksız olarak işlem gördüğü belirtilmiş olup, davacı şirketin toplam 270.000,00 TL davalı şirketten alacaklı olacağının hesaplandığı,

davacı şirketin dosyaya ibraz etmiş olduğu 2 adet toplam 35.975,88 TL tutarlı faturalar yönünden ise imza ve davalı kaşesi olmadığı için telim hususunda artık şirketi temsile yetkili iflas idaresi olduğu dikkate alınarak yemin davetinde bulunmasına rağmen yemin için belirlenen duruşmaya katılmadığından yemin konusundaki hususları ikrar edilmiş sayıldığından faturaya aynı malları artık teslim aldığı ve alacağa bu miktar faturalar da eklenerek karşılıksız çıkan çek bedelleri ile birlikte davacı şirketin kendi cari hesap ekstresine göre talep gibi 668.676,05 TL'nin davalı müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verme gereği

doğmuştur.

Tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile kayıt kabule konu toplam 668.676,00 TL alacağın Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .... İç Ve Dış Pazarlama Anonim Şirketi’nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸ · Üye ... ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸