Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/93 K.2022/636

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı araçları ile davalı şirketin alt yüklenicisi olarak ...

Okulları Oran şubesindeki öğrencilerin Akpınar Caddesi-Oran güzergahında sabah akşam taşıma işini ifa ettiğini, ancak taşıma işi karşılığı tanzim edilen 31/10/2019 tarihli ve 060030 seri nolu fatura bedelinin tamamının davalı şirket tarafından ödenmediğini, faturanın davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış ise de davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek, davanın kabulü ile davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin takip tarihindeki koşullarda devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, tanıklar dinlenmiş, dosya kapsamı itibariyle uyuşmazlığın çözümünün teknik incelemeyi gerektirmediği değerlendirilerek usul ekonomisi gereğince bilirkişi incelemesine gerek duyulmamıştır.

Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı yanca davalı hakkında 04/12/2019 tarihli, 4.446,00 TL miktarlı faturaya istinaden 4.446,00 TL alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin davalıya 05/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı yanca 11/12/2019 tarihinde süresinde verilen dilekçe ile takibe itiraz edildiği, takibin durduğu, eldeki davanın İİK'nın 67. maddesinde ön görülen sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Takibe konu faturanın incelenmesinde; 31/10/2019 tarih ve 60030 sayılı, "22,5 gün ... Oran Okulları Öğrenci Taşıma Bedeli" açıklamalı, 4.275,00 TL + KDV toplamı 4.446,00 TL miktarlı olduğu; davacı tarafından sunulan posta evrakından, mezkur faturanın davalının sözleşmede yer alan adresine posta aracılığıyla gönderilip 13/11/2019 günü tebliğ edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Davacının dayandığı 29/07/2019 tarihli sözleşme, davalı yana HMK 171. maddesi uyarınca isticvap davetiyesi ile tebliğ edilmiş, takiben davalı şirket yetkilisince 19/04/2021 tarihli duruşmada sözleşmede yer alan imzaya ve içeriğine itiraz edilmemiş, sözleşmenin feshedildiği savunulmuştur.

Mahkememizce verilen kesin süreye rağmen davalı tarafından ticari defter ve kayıtları sunulmamış, davalı tarafından bildirilen mahkeme dosyalarında da ticari defter ve kayıtların bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bilirkişiler aracılığıyla takibe konu fatura yönünden davalının ticari defter ve kayıtları incelenememiş, kanuni bildirim sınırının altında olduğundan davalıya ait BA formları üzerinden de bir değerlendirme yapılamamıştır.

Davacı tarafından 01/02/2022 tarihli duruşmada hazır edilen tanıklar dinlemiş olup tanık ... beyanında özetle, kendisinin de servis hizmeti verip davalıya karşı açmış olduğu bir davanın bulunduğu, ilk iki ay ödemeleri almış iseler de davacının üçüncü ayın sonunda, kasım sonunda işi bıraktığını, davalının okul anlaşması bitince iş bırakmalarını istediğini, ödeme yapmadığını, iş bırakmadıklarını, Kasım ayı ödemesini alamadıklarını beyan etmiş, tanık ... ise beyanında özetle, davacının sorumlu olduğu serviste servis rehberliği yaptığını, Ekim ayının ödemesini alamadıklarını, Ekim ayının sonundan itibaren başka bir şirketin devraldığını, onunla devam ettiklerini beyan ettiği görülmüştür.

Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 09/09/2019 tarihinde başlamak üzere 2019-2020 eğitim öğretim yılı sonuna kadar davacı tarafından davalı adına ... Oran Okulları'nda servis hizmeti verilmesine yönelik taşımacılık sözleşmesi imzalandığı ve taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, davalı tarafından Eylül ayı sonu itibariyle ...

Okulları ile bir bağlantıları kalmadığından davacının sözleşmesinin de feshedildiği savunulmuş ise de davalı tarafından davacıya sözleşmeyi feshe yönelik bir ihtarname gönderildiği iddia ve ispat olunmadığı gibi feshe yönelik ispat yükü üzerinde olup cevap dilekçesi sunmayan davalının sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini yazılı kesin delillerle de kanıtlayamadığı anlaşılmakla, taraflar arasındaki sözleşmeye göre servis hizmeti vermeye devam eden davacının iş bedeline hak kazanacağının kabulünün gerektiği, bu bağlamda, davacının,

takibe konu edilen ve taraflar arasındaki sözleşmenin iş bedeline yönelik 5. maddesi hükmü ile uyumlu olduğu anlaşılan 31/10/2019 tarihli fatura karşılığı olan 4.446,00 TL kadar iş bedeli alacağının bulunduğu ve davalı tarafından ödenmediği sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulü ile takibin aynı koşullarda devamına, alacak likit ve muayyen olduğundan, hükmolunan alacağın %20'si olan 889,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

13/09/2022 Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı