İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/119 K.2021/728

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/119Karar2021/728Tarih24 Aralık 2021Okuma5 dk · 1.000 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
24 Aralık 2021
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/119 Esas - 2021/728
Esas no
2021/119 Esas
Karar no
2021/728
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali
Dava tarihi
26/02/2021
Karar yazım tarihi
31/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.000 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 29/09/2016 tarihli Kurumsal Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ile 25.000,00 TL limitli Bonus Businenss Card Kredi Kartı için 17/10/2016 tarihli başvuru form/ sözleşme akdedildiğini, davalı ile davacı arasında akdedilen Kredi Kartı Sözleşmesi uyarınca [KART] nolu ticari kredi kartının davalının kullanımına tahsis edilmesinin ardından kullanım dönemlerinde yapılan harcamalar, borçlar, faizler, ödemeler ve diğer kalemler Kredi Kartı Ekstreleri marifetiyle borçluya bildirildiğini, hesap ekstrelerinin ödenmemesi üzerine davacının ..yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini,

hesabın kat edildiğini, davalı yanca ödemenin yapılmaması üzerine Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş bu davayı açmış ise de hukuki yararının bulunmadığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalıya 19/01/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının talep ettiği alacak miktarının doğru olmadığını ve talep edilen faiz oranı da yasal mevzuata uygun olmadığını son derece fahiş olduğunu, banka ve davalı kayıtlarının incelenmesinde haklılığının tescil edildiğini belirterek davanın usulden reddine, bu talebin kabul edilmemesi halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; "davacı ile davalı arasında 29/09/2016 tarihli Kurumsal Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ile 25.000,00 TL limitli Bonus Businenss Card Kredi Kartı için 17/10/2016 tarihli sözleşmenin imzalandığını, söz konusu kredi kartını dava dışı ...'in şirket yetkilisi olarak imzalarının bulunduğunu, kredi müşterisi davalının kredi kartının ödemesinde aksama olması nedeniyle davalıya keşide ettiği 26/11/2020 tarihli noter ihtarnamesiyle kredi kartı borcuna muacceliyet kazandırdığı ve 07/12/2020 tarihinde kat ihtarnamesinin dava dışı ...'e tebliğ edildiği,

ödeme için verilen süre sonunda davalının 07/01/2021 tarihinde temerrütte düştüğünü, Ankara ...

Müdürlüğünün 2020/10535 esas sayılı dosya borcunun 25.000,00 TL asıl alacak, 722,65 TL işlemiş akdi faiz, 4.605,39 TL temerrüt faizi, 266,38 TL BSMV vergisi olmak üzere 12/01/2021 icra takip tarihi itibariyle toplam 30.594,42 TL olduğunun hesaplandığı ancak taleple bağlılık ilkesi gereği 25.000,00 TL asıl alacak, 4.344,95 TL işlemiş faiz, 217,25 TL faizin %5 BSMV, 184,49 TL KKDF dahil ceman olmak üzere toplam 29.746,69 TL üzerinden ve tahsilde tekerrür olmaması kaydı ile asıl alacağa tahsil tarihine kadar %25,08 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle devam etmesi gerektiği" şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.

Dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; davacı ile davalı arasında 29.09.2016 tarihli Kurumsal Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, 17.10.2016 tarihli Ticari Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı ve sözleşleşmelere istinaden 25.000,00 TL limitli kredi kartının tahsis edildiği, davacı tarafından Ankara 30. Noterliği'nin 26.11.2020 tarihli kat ihtarı ile 25.000,00 TL ana para olmak üzere toplamda 29.667,11 TL kredi alacağının tahsilinin talep edildiği ve kat ihtarının 07.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı aleyhine Ankara ... Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Taraflar aranındaki Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi'nin 19.4. Maddesinde son ödeme tarihine kadar asgari ödeme tutarının veya daha fazlasının ödenmemesi halinde kalan borca hesap kesim tarihinden bir sonraki hesap kesim tarihine kadar alışveri/nakit faizi uygulanacağı, 19.5.

Maddesinde ise asgari ödeme tutarının son ödeme tarihinde ödenmemesi halinde hesap özetinin ön yüzünde belirtilen gecikme faiz oranı baz alınarak son ödeme tarihi itibariyle asgari tutar üzerinden gecikme faizi uygulanacağı , temerrüde düşülmesi halinde ise muacceliyet tarihinden son hesap özetinde belirtilen yıllık TL akti faiz oranına bu konuda kararnamede belirtilen orandan aşağı olmamak üzere %...

İlavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden faiz ödeneceği, 21. Maddesi gereğince hesabın kat edilmesi halinde tüm alacağın muaccel hale geleceği ve davacıya sözleşmeyi feshetme yetkisi verileceği, düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı alınan bilirkişi raporunun değerlendirilmesinde; davalıya tahsis edilen kredi kartına bağlı olarak 25.000,00 TL asıl alacak üzerinden borcun ödenmediği, borcun ödenmemesi üzerine 26.11.2020 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiği ve davalının 07.01.2020 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü , hükme esas alınan bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere davacının 25.000,00 TL asıl alacak, 722,65 TL işlemiş akdi faiz, 4.605,39 TL temerrüt faizi, 266,38 TL BSMV olmak üzere toplamda 30.594,42 TL alacağı olduğu ancak taleple bağlı olarak davacı alacağının 25.000,00 TL ana para, 4.344,95 TL işlemiş faiz, 217,25 TL BSMV,

184,49 TL KKDF dahil toplam 29.746,69 TL olduğu anlaşıldığından itirazın iptaline, alacak likit bulunduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı yanca yapılan itirazın 25.000,00 TL ana para, 4.344,95 TL işlemiş faiz, 217,25 TL BSMV, 184,49 TL KKDF dahil toplam 29.746,69 TL üzerinden ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile asıl alacağın tahsil tarihine kadar %25,08 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle devamına,

2-Asıl alacak üzerinden hesaplanan 5.000,00 TL İİT'nin davalıdan tahsiline,

3-Alınması gereken 2.032,00 TL harçtan peşin alınan 357,04 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.674,96 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 357,04 TL peşin harç olmak üzere toplam 416,34 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 41,60 TL tebligat ve müzekkeri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 841,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT madde 13/2 uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.. 24/12/2021

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/119, K. 2021/728, 24 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/119
Karar No
2021/728
Tarih
24 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/119 K.2021/1101
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/119 K.2021/1150
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/119 K.2021/1033
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/120 K.2021/936
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/121 K.2021/1103
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/121 K.2021/714

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.