Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/173 K.2021/378

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2021/173 Esas

KARAR NO : 2021/378

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/03/2021

KARAR TARİHİ : 21/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket Türk ... Derneğinin şirketleşmesi sonucu ... Sağlık A.Ş. olduğunu ve Türk ... Derneğinin her türlü iş ve işlemlerini anonim şirket olarak aynen sürdürmeye devam ettiğini, davalı ile davacı firma arasında 06.07.2011 tarihinde imzalanan sözleşme ve birden fazla sayıdaki ek protokoller ile davacı firma tarafından davalıya bağlı olarak faaliyet gösteren Özel ... Hastanesinin (...

Tıp Merkezi) ihtiyacı olan radyoloji hizmetinin (USG, Renkli Doppler, Röntgen, Mamografi, Kemik Yoğunluğu, Panoramik Röntgen, MR ve BT) 5 yıl süre ile verilmesi temin edildiğini, buna karşılık sözleşme ile davacı tarafa her cihaz için ayrı ayrı olacak şekilde fiyat garanti hasta sayısına göre bir ödeme yapılacağı edimi yüklendiğini, ancak davalı tarafından garanti hasta sayısına denk gelen meblağ tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen ödenmediğini, garanti edilen hasta sayısı teknik şartnamede tek tek belirlendiğini ve davacı tarafça da imza altına alındığını, davacı hakediş tutanaklarının ihtirazı şerh koyarak imzalandığını,

bu durum üzerine davacı tarafça Ankara ... Noterliğinin 12.04.2019 tarih ve ... yev. sayılı ihtarnamesi ile firmanın sözleşmeler ve teknik şartname uyarınca hak etmiş olduğu garanti hasta sayısı bedelinin ödenmesi aksi taktirde her türlü yasal yola başvurulacağı ihtarı yapılmasına rağmen bu güne kadar hiç bir ödeme olmadığını ve ihtarnameye cevap verilmediğini, bu ihtarnamenin tebliği ile davalı temerrüde düştüğünü belirterek davalının sözleşmeye,

ek protokollere ve teknik şartnameye aykırı davranışı sonucu davacının mağduriyeti sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve tahsil talepli alacak davası olarak 600.000,00 TL garanti edilen hasta sayısından kaynaklanan ve ödenmeyen alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davayı kabul etmemekle birlikte görev, yetki, derdestlik, husumet ve hak düşürücü süre itirazları ile zamanaşımı def'inin yapıldığı sayılmasına karar verilmesini, yargılamanın sürüncemede kalmaması ve olası hak kayıplarına sebep olmamak adına bilhassa dikkate alınmasını, davacı tarafından ...

Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyada aynı konu ile ilgili olarak dava açıldığını, dosyanın kesinleşmediğini, dosya incelendiğinde derdestlik söz konusu olduğunu, bu nedenle derdestlik itirazları olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, huzurda görülmekte olan davadaki kabul anlamına gelmemekle birlikte belirtilen alacakları da ilgilendiren davalar bulunmakta olduğunu, davacı tarafından açılan ... Ticaret Mahkemesi ... esas ve ... Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı, ...

Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı davalı tarafından açılan ... Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı davacı tarafından açılan ... Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı davaları mevcut ve ...

Ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında birleştirildiğini, belirtilen davaların birlikte incelenmesi gerektiğini, sözleşmelerin maddeleri uyarınca da davacının sözleşme şartlarına uymadığı sebebiyle sözleşmelerin feshedildiğini ve cihazlar konusunda da teminat hakkını kullanmakta olduğunu, davalı şirket sözleşme ve teknik şartnameler gereği firmanın hak ediş ödemelerini tam olarak yapıldığını ve herhangi bir eksik ödemede bulunmadığını belirterek ...

Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Cevap dilekçesinde birleştirme talep edilen Ankara. ATM ... esas sayılı dosyanın celbi ile incelenmesinde davacı ... Sağlık Hiz. ve Malz. İth. İhr. ve Paz. Ltd Şti tarafından davalı ...Ş. hakkında Anıttepe Tıp Merkezinin ihtiyaçları için düzenlenen sözleşmeden kaynaklanan alacak için itirazın iptali talebine ilişkin olduğu bu dava ile ... Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... Ticaret Mahkemesinin ... esas ve içerisindeki ...

Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davaların birleştirilmiş olduğu, birleşen ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davada aynı taraflar arasında Özel ... Hastanesi yönünden alacak talebi ile açıldığı birleşen ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davanın ise aynı taraflar arasında Anıttepe Tıp Merkezine ve Özel ... Hastanesi için zarar talebi ile açılmış olduğu, asıl ve birleşen davaların yargılamasının tahkikat aşamasında devam ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememize açılan iş bu dava ile ... Ticaret Mahkemesinin ... esas ve bu dava ile birleşen davaların taraflarının aynı olduğu, davalarda uyuşmazlığın Anıttepe Tıp Merkezi ve Özel ... Hastanesi ihtiyacı için düzenlenen sözleşmeler kapsamında aynı temel ilişkiye dayandığı bu kapsamda aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu öte yandan HMK 30 maddesi uyarınca delillerin birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği anlaşılmakla iş bu davanın daha önce açılmış olan ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davası ile HMK 166/1-4 maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 21.06.2021 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...