Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/284 K.2024/929

Av. ... - Av. ... - ....

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/02/2018

KARAR TARİHİ : 18/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16.01.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili .... Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; .... 25 adet personel lojman binalarının çatı bakım onarımı ihalesinin davalı tarafından yapıldığını, davalı tarafından ... Org. Rek. İnş. Aks. San. ve Tic. Ltd. Şti. aracılığı ile müvekkiline ait vincin kiralandığını müvekkili firma tarafından çeşitli tarihlerde davalıya vinç hizmeti verildiğini, yapılan iş nedeniyle faturaların ... Ltd.

Şti.'ne kesilmesinin talep edildiğini ve bu firma adına fatura düzenlendiğini, ... firmasının müvekkilinden hizmet almadığı gerekçesiyle ödeme yapamayacağını belirterek faturaya itiraz ettiğini, bunun üzerine iş sahibi davalıdan ödeme talep edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, davalı hakkında ....

Esas sayılı dosyada başlatılan icra takibine davalının borcu olmadığı iddiası ile itiraz ettiğini, davalının davacı tarafından yapılan ve bedeli ödenmeyen işin bedelini .... idaresinden tahsil ettiğini, yaptığı tahsilat nedeniyle davacı aleyhine sebepsiz olarak zenginleştiğini ileri sürüp .... esas sayılı dosyada itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere dalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Öncelikle yetki itirazları olduğunu, yetkili mahkemenin .... Mahkemeleri değil ....

Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, davanın esası hakkında; .... içinde lojman binalarının çatı bakım onarım ihalesi işlerinin müvekkili tarafından yapıldığını, davacı yan kendi kiraladığı vinç ve ekipmanları ile müvekkili davalıya vinç hizmeti verdiğini ve .... giriş çıkış kaydı ve idare tarafından verilen çalışma izni kayıtlarının bulunduğunu söylediğini, fakat yapılan iş nedeni ile faturaların ... Ltd.

Şti.'ne kesilmesi ve akabinde ... firmasının davacı yandan hizmet almadığını ve ödeme yapmayacağını beyan ederek faturaya itiraz etmesi üzerine müvekkiline başvurulduğunu, ... firmasının kendisini olaya taraf olarak görmeyerek faturaya itiraz etmiş bulunduğunu, hali hazırda ... firmasının faturaya itiraz etmesi üzerine davacı yan kendisine sorumlu bulma amacıyla davayı müvekkile karşı açtığını ve ödeme talebini bir nevi müvekkiline yönlendirdiğini, ancak görüldüğü üzere ne taraflarına gönderilen, ne de dava dosyasına konulan, müvekkilinin adının geçtiği bir hukuki sözleşme, fatura,

anlaşma ya da herhangi bir ortak yazılı iş taahhüdü bulunmadığını, söz konusu işin ihtilaflı olduğunu belirterek önceklikle yetki itirazları yönünden mahkemenin yetkisizliğine, kabul görmediği taktirde davanın reddini savunarak haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle davacının %20'en aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava: sürücülü iş makinesi kiralaması şeklindeki hizmet sözleşmesine dayanarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

Dosyanın önce ...'de açıldığı, Davalının yetki itirazı üzerine ..... sayılı Yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememize gönderildiği, Mahkememizce dosyada görevsizlik kararı verilerek .... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği, .... Mahkemesinin de karşı görevsizlik kararı vermesi üzerine, kararı inceleyen .... sayılı ilamıyla; mahkememizin görevli olduğu kabul edilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esasa kaydedildiği görülmüştür.

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; Tarafların defterlerinin yerini bildirdiği, davacının defterlerinin ...'de olduğu, .... Mahkemesine davacının defterlerinin incelenmesi için yazılan talimat cevabının geldiği, ... yazılan müzekkere cevabının geldiği, davacı ile dava dışı ... arasında Vinç Kiralama Sözleşmesinin dosyada mevcut olduğu, tarafların defterleri ve BA-BS formlarının getirtildiği, ....Esas sayılı dosyasının getirtildiği, şirketler arası yazışmalar ve faturanın dosyaya ibraz edildiği ve gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosya arasında alındığı anlaşılmıştır.

.... sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 06/11/2017 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; faturaya dayalı olarak 26.969,90 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, takibin dayanağının .... Kampüsündeki 25 adet personel lojmanı hizmeti için ... Kiralama bedeli olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 29/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 01/12/2017 tarihinde borca, takibe ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacının itirazın iptali davasını yasal süresinde açtığı görülmüştür.

23.08.2017 tarihli Vinç Kiralama Sözleşmesi incelendiğinde; Kiralayan Firmanın dava dışı ... San ve Tic.Ltd.Şti olup Kiraya Veren Firmanın davacı ... İNŞ. NAK.DIŞ TİC. LTD.ŞTİ. olduğu 37 metre sepetli vinç platform aylık yakıt kiralayana ait olmak üzere 12.000,00 * KDV/26 gün ( aylık) ücret alınacağının kararlaştırıldığı, davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce HMK' nun 222. Maddesi kapsamında davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yoluyla mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla, davalının ticari defter ve kayıtları incelenememiş, mahkememizce mali müşavir ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Mahkememizce görevlendirilen SMMM bilirkişisi ...'den aldırılan 01.12.2021 tarihli bilirkişi raporundan özetle;"Tüm delillerin ve hukuki durumun takdir ve değerlendirilmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere Davanın esası ile ilgili;

- Davacının Vinç Kiralama Hizmeti verdiği,

- Davacının yasal süresi içinde Ticari Defter Açılış ve Kapanışlarını mevzuata uygun yaptığı ve lehine delil teşkil edebileceği,

- Davacı ... İnş. Nakl. Dış. Tic, Ltd. Şti. ile ... Org. Rek. İnş. Aksesuar San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 23.08.2017 tarihli 12 maddeden oluşan vinç kiralama sözleşmesinde her iki firmanın kaşe ve imzasının bulunduğu,

- Davacı tarafından Sözleşmede kaşe imzası bulunan ... Org. Rek. İnş. Aksesuar San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 1 adet, toplam 26.968,90 TL tutarında ... no'lu fatura düzenlendiği, Faturanın Davacı Ticari defter kayıtlarında yer aldığı, fatura da İsmi ... olan Soyadı okunamayan kişinin faturayı teslim alan kısmında ve fatura eklerinde de imzası bulunduğu,

- Davacı Ticari defter incelemesinde Davalı ...'e ait cari hesap bulunmadığı, Sözleşmede kaşe ve imzası bulunan ... Org. Rek. İnş. Aksesuar San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 26.968,90 TL Davacının Ticari defter kayıtlarında cari hesap borç bakiyesinin bulunduğu, Görüş ve Tespitlerini" bildirmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen SMMM bilirkişisi ... ve Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ...'dan aldırılan 07.10.2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "Nihai Karar Sayın Mahkemenize ait olmak üzere;

Davacı yan yasal defter kayıt ve belgelerinin talimat yoluyla incelenmesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporunun sonuç bölümünde; “ Davacı ticari defter incelemesinde davalı ...'e ait cari hesap bulunmadığı, Sözleşmede kaşe ve imzası bulunan ... Org. Rek. İnş. Aksesuar San ve Tic. Ltd.

Şti'nin 26.968,90 TL davacının ticari defter kayıtlarında cari hesap borç bakiyesinin bulunduğu” tespit edilmiş olup, davalı yasal defter kayıt ve belgeleri ibraz edilmemesinden dolayı davalı yasal defterleri üzerinde inceleme yapılamamış ise de davacı tarafından takibe konu edilen 20.09.2017 tarih ... sıra numaralı “Vinç Kiralama Hizmeti” içerikli 26.968,90 TL tutarlı faturanın dava dışı ...

San. ve Tic.Ltd.Şti adına tanzim edildiği ve bahse konu faturanın soyadı okunmayan ... isimli şahıs tarafından teslim alındığı tespit edilmiştir.

İtirazın iptali davalarında borçlu borcun olmadığını iddia ettiğine göre, yokun ispatı mümkün olmadığından, kural olarak ispat yükü alacaklıya ait olup, hukuki ilişkinin varlığını ispat yükü davacı alacaklıda olduğundan alacaklı hukuki ilişkinin yani borcun varlığını kanıtlamak durumundadır. Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre, davacı hukuki ilişkinin yani borcun varlığını kanıtlayamadığından, itirazın iptali talebinin reddi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı," bildirilmiştir.

Toplanan delillere ve Tüm dosya kapsamına, dava, cevap, sözleşme, takip konusu fatura ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında davacının iddia ettiği şekilde hizmet sözleşmesi bulunmadığı, tarafların ticari defterlerinde birbirleri ile ticari ilişkiye işaret edecek herhangi bir kaydın bulunmadığı, davalıya fatura tebliğine ilişkin ve de fatura konusu hizmetin sunulduğuna ilişkin yazılı bir belge sunulmadığı, bu kapsamda takip konusu alacağın dayandırıldığı faturanın dosyaya sunulan dava dışı şirket ile davacı arasındaki hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlendiği, sözleşmede davalının taraf olmadığı,

davacının ticari defterlerinde davalıya ait herhangi bir cari hesap bulunmadığı gibi hizmetin de davalıya verildiğinin davacı yanca ispatlanamadığı anlaşıldığından davacının davasının reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı