Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/293 K.2023/253

Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... Av. ... Av. ...

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)

DAVA TARİHİ : 24/05/2021

KARAR TARİHİ : 11/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ...ın 13/02/2018 tarihinde ...Bankası ... Şubesi ile Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, bu krediden de erken ödeme cezası aldığını, ancak sözleşmenin tek taraflı imzalatılıp erken ödeme cezasından bahsedilmediğini, 6098 sayılı .... Kanunu'nun 20 vd.maddeleri uyarınca genel işlem koşulu niteliğinde bulunan hükümlere dayanarak anılan şekilde işlem yapmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL dava tarihi itibariyle işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini mahkememizden talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının tacir olup davacıdan tahsil edilen erken kapama ücretinin haksız şart olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmede erken kapama halinde bunun bir maliyetinin olacağını ve bu maliyetin karşılanması gerektiği hususunun açıkça düzenlendiğini, davacı ile banka arasında da mutabakat sağlanarak kredinin kapatıldığını, bu mutabakatın erken kapama ücretini de kapsadığını, erken kapama maliyetinin davacıya yansıtılmasının mevcut yasal düzenlemelere, bankacılık ve ticari teamüllerine uygun olduğunu,

taraflar arasındaki ...nin 11. maddesinde erken kapama ücretinin açıkça belirtildiğini, erken kapama ücretinin makul olduğunu, davacıdan ... Bankası'na yapılan bildirim çerçevesinde erken kapama ücreti tahsil edildiğini, erken kapama maliyetinin içerisinde ... ücretinin de yer aldığını belirterek sonuç olarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan erken kapama bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, davalı Banka'dan taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri ile davacıdan kesilen erken ödeme bedeline dair kayıt ve belgeler celp olunmuş, ... Bankası ile sair bankalardan erken ödeme halindeki emsal uygulamalar sorulmuş, dosya bankacılık uzmanı bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle davaya konu uyuşmazlık noktaları bağlamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bankacılık uzmanı bilirkişi tarafından, 28/06/2022 tarih kök ve 17/08/2022, 07/12/2022 tarihli ek bilirkişi raporlarını takiben sunulan 27/01/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; "davacının imzaladığı genel kredi sözleşmesi, geri ödeme planı, genel kredi sözleşmesi sözleşme öncesi bilgilendirme formunda dava konusu erken ödeme komisyonu ödeyeceği hususunun açıkça yer aldığı, davacının tacir ve kullanmış olduğu kredinin ticari kredi olduğu, TBK'nın 20-25 madde hükümlerine ilişkin genel işlem koşullarına aykırılık bulunmadığı,

davalı bankanın dosyaya ibraz ettiği kredi işlemlerinde faiz dışında sağlanacak ticari erken kapama ücretinin (taksitli ticari erken kapama komisyonu dahil) satırında komisyon miktarı yada oranı belirtilmediği, bu durumda 2018 yılında emsal banka uygulamalarının araştırılması zaruretinin doğduğunu, bu durumda mahkemece ...

Bankasından bankaların erken kapama halinde uygulanan emsal komisyon miktarı/oranı konusunda bilgi celp edildiği, buna göre bankaların emsal uygulamalarında %4 oranında erken ödeme komisyonu tahsil edildiğinin anlaşıldığı, davalı bankaca %8,56 komisyon ile 19.573,18 TL tahsil edildiği, %4 komisyon uygulamasında 9.146,56 TL'nin söz konusu olacağı, buna göre fazla alınan komisyonun 10.426,62 TL olduğu" yönünde kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalı 13/02/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve eklerinde, erken kapama komisyonu uygulanacağı konusunda düzenleme yapılmasına rağmen erken kapama komisyonu bakımından bir oran ve miktar belirlenmemiş olduğundan, ...

Dairesi'nin davalı banka ile diğer bankaların uygulamasına göre bu tür işlemlere kredi grupları bakımından uygulanan erken kapama komisyonu ve kredi tahsis ücreti adı altında kesilen miktarların araştırılıp karşılaştırılarak, davalı banka tarafından yapılan kesinti miktarının uygun olup olmadığı veya ne miktarda olduğu, davacıya iadesi gereken miktar bulunup bulunmadığı hususlarında değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğine dair yerleşik içtihatları nazara alınarak (Emsal: ....

HD'nin 17/02/2016 tarihli ve 2015/1108 E.-2016/1644 K., 25/09/2017 tarihli ve 2016/2068 E- 2017/4703 K. Sayılı ilamları), mahkememizce gerek ...

Bankası aracılığıyla gerek sair bankalardan doğrudan emsal uygulamalar sorulmuş, davalı Banka tarafından yapılan tahsilatların genel banka uygulamalarına uygun olup olmadığının belirlenmesi için de bilirkişi raporu alınmış ve neticesinde, dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınması uygun bulunan 27/01/2023 tarihli ek bilirkişi raporu ile bankaların emsal uygulamalarında %4 oranında erken ödeme komisyonu tahsil edildiğinin anlaşıldığı, davalı Bankaca %8,56 komisyon ile 19.573,18 TL tahsil edildiği,

%4 komisyon uygulamasında 9.146,56 TL'nin söz konusu olacağı, buna göre fazla alınan komisyonun 10.426,62 TL olduğu anlaşılmakla, davacının ıslah dilekçesi de nazara alınarak, son tahlilde davacıdan fazla tahsil edildiği anlaşılan erken kapama komisyonu olarak 10.426,62 TL'den, 100,00 TL'nin dava, 10.326,62 TL'nin 08/02/2023 ıslah tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair davanın kabulüne ilişkin hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip .... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı