Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/395 K.2021/455

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasında ticari ilişki nedeniyle, borçlu şirketin ticari işi için müvekkil şirket tarafından jeneratör kiralama, servis, bakım ve onarım işi yürütüldüğünü, bu iş için taraflar arasında iki adet sözleşme 10.05.2017 ve 27.09.2017 tarihli iki adet sözleşme imzalandığını, borçluya kiralanan jeneratöre ait kira bedeli, bakım onarım ve servis bedeline ilişkin fatura karşılığı borçlu tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını ancak cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere kalan ödemeler ise yapılmadığını,

belirtilen bakiye borç alacaklarının ödenmemesi üzerine Cari Hesap Ekstresindeki borç bakiyesi olan 76.624,01 TL alacaklarının tahsili için Ankara ....

İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlu bu kez 12.02.2021 tarihide icra takibi ile talep olunan borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek kendilerinin müvekkil şirkete her hangi bir borcu bulunmadığının beyanı ile takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa tebligat çıkarılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.

GEREKÇE

Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. HMK 4 maddesi uyarınca kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görev HMK 1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olup her zaman resen gözetilir. HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca görev nedeniyle dava şartı yokluğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...