KÜNYE
T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2022
- Esas no
- 2021/410 Esas
- Karar no
- 2022/287
- Dava
- İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 13/07/2021
- Karar tarihi
- 05/04/2022
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 14/04/2022
Karar Metni
472 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın davacı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğunu, ....parselde yer alan A blok 4 numaralı dairenin sahibi olduğunu, genel kurul toplantılarında belirlenen aidat miktarları uyarınca ödeme yapması gereken davalı ...'ın söz konusu icra takibine konu yapılan ayların aidat borçlarının hiçbirini ödemediğini, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...
Esas numaralı dosyası üzerinden davalı hakkında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının iddialarının, haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu bildirerek davalının itirazının iptali ile Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin haksız olarak başlatılan takip konusu ile ilgili bir borcu bulunmadığını, davacı kooperatifin üyesi olmadığından üyelik aidatından ve bu aidata ilişkin ferilerinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, bu nedenle haksız olarak başlatılan icra takibine itiraz hasıl olduğunu, davacı tarafından üyelik beyanı olarak sunduğu belgenin müvekkil tarafından yazılmadığını, müvekkilinin böyle bir talep veya beyanının olmadığını,
davacının davalının aylık ödemesi gereken aidatların bir kısmını ödemesine rağmen sonradan ödeme yapmayı bıraktığına yönelik iddianın gerçek dışını olduğunu, ilgili makbuzun aidat ödemesine ilişkin olmadığını bildirerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava dilekçesindeki anlatımlara göre birer örneği dosyaya alınan Ankara ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasında, davacısı kooperatif tarafından davalı ... aleyhine açılan itirazın iptali davasının derdest olup duruşmasının 20/05/2022 tarihine atılı olduğu görülmüştür.
İncelenen Ankara ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesi kapsamına göre davacı kooperatifin üyesi olduğu bildirilen davalı ...'a yönelik kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacağa ilişkin yaptığı takibe itirazın iptali davası görüldüğü, mahkememizin işbu dosyasının da davalı ...'a yönelik kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacağa ilişkin yaptığı takibe itirazın iptaline ilişkin olduğu, her iki dava arasında fiili, hukuki, şahsi irtibat bulunduğu anlaşılarak davaların birlikte görülerek sonuçlandırılması görülmekle birleştirme kararı verilmesi gerekmiştir.
Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/410, K. 2022/287, 7 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama