Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/437 K.2021/598

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının yüklenici olduğu kantin, muhtarlık, taksi durakları, temizlik binaları, prefabrike yapım işinde taşeron olarak yapım işini üstlendiğini, yapılan işler sonucu 15/12/2016 tarihinde 1 nolu hakediş, 31/12/2016 tarihinde 2 nolu hakediş, 14/04/2017 tarihinde 3 nolu hakedişin faturalandırıldığını, davacı ve davalının ticari defter ve kayıtlarına işlenildiğini, davacının 462.212,00 TL alacağının ödenmediğini, bu alacağın 230.000,00 TL'si için ...

Müdürlüğünün ... takip numarası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz üzerine Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinde itirazın iptali davası açıldığını, davalının cari hesaptan kaynaklı 232.212,00 TL alacak bakiyesinin ödenmediğini belirterek alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, davanın Ankara ...

Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsiline yöneliktir, davacı taşeron davalı ise yüklenicidir.

Dosya kapsamı, Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamının incelenmesinde, davacı tarafından Ankara Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ...

Karar sayılı dosyasında 230.000,00 TL bakiye iş bedelinin tahsili için açılan itirazın iptaline ilişkin davada alınan 09.04.2021 havale tarihli raporda davacı tarafından davalıya 1.853.413,08 TL tutarında fatura düzenlendiği, 2017 yılına kadar usulüne uygun düzenlenen davacı defterlerinde davacının 462.212,20 TL alacağının olduğunun anlaşıldığı, davalı defterlerinin ise açılış tasdiklerinin yapılmasına rağmen 2017 yılı kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmadığı,

davacı defterlerinde kayıtlı olup davalı defterlerinde kayıtlı olmayan kayıtlar toplamının 525.384,00 TL, davalı kayıtlarında olup davacı kayıtlarında olmayan tutarın ise 527.750,00 TL olduğu, davalının kendi defterlerine göre davacının alacak bakiyesinin 464.578,20 TL, davacı kayıtlarına göre ise alacağın 462.212,20 TL olduğu, mahkemece ise davanın kabulüne karar verildiği hükmün istinaf edilmeksizin 09.09.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı eldeki davada asıl dava ile ödenmeyen bakiye iş bedelinin kendi defter kayıtlarına göre bakiyesini istemiş olup, kesinleşen Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, 2021/389 Karar sayılı ilamı HMK 204/1. Madde gereğince kesin delil niteliğindedir, bu nedenle anılan mahkemece davacı taşeron alacağının tespit edildiği ve davalı tarafça mahkeme ilamının istinaf edilmeksizin benimsendiği ve hükmün de kesin delil niteliğinde olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.