Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/538 K.2023/317

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2021/538 Esas

KARAR NO : 2023/317

HAKİM : .... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ....

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 23/09/2021

KARAR TARİHİ : 05/05/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 05.06.2007 ve 20.10.2010 tarihleri arasında imzalanan sözleşmeler ve eki idari ve teknik

şartnameler ile genel müdürlük hizmet personeli alımının davalı şirketlerce üstlenildiği, mezkur yıllarda

davalılar bünyesinde çalışan dava dışı işçi ... tarafından ... aleyhine açılan davada ... sayılı kararıyla kesinleşen ilamı gereğince

... sayılı dosyasına 22.11.2019 tarihinde 7.533,37-TL’nin

ödendiği, .... sayılı kararıyla kesinleşen

ilamı gereğince ... sayılı dosyasına 10.02.2021 tarihinde

25.171,00-TL’nin ödendiği, bu bedellerin davalılardan rücuen tahsilinin talep edildiği, mahkeme kararı

gereği ödenen kıdem tazminatı ve tazminata ilişkin ödenen faizlerin, yargılama giderlerinin vb davalılardan

çalıştırıldıkları süreler ile orantılı olarak (iş ortaklığı olan davalılar ... İnşaat Tur. Ltd. Şti. ve ...

... Ltd. Şti.nin müşterek müteselsil sorumluluk esasıyla); mahkeme kararı gereği ödenen ihbar tazminatı

ve tazminata ilişkin ödenen faizlerin, yargılama giderlerinin vb dava dışı işverenin son işvereni davalılar iş

ortaklığının davalılar ... İnşaat Tur. Ltd. Şti. ve ... ... Ltd. Şti.nin müşterek müteselsil tahsiline

karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ...’nün 31.08.2010 tarih ve 69 sayılı raporu ile davacı ile iki şirket

arasında yer alan hizmet sözleşmesinin muvazaalı olduğunun, asıl işverenin davacı olduğu

tespitinin yapıldığı, ... sayılı kararı ile

de bunun kesinleştiği,

Talebin zamanaşımına uğradığı, ödemeden itibaren iki yıllık sürenin geçtiği,

davalı şirketlerin hasım olamayacağı, davacının işçinin asıl işvereni olduğu ve işçilik

alacaklarından kendisinin sorumlu olduğu,

Aksi durumda, davalıların yalnızca kendi dönemleri ile sınırlı olmak üzere ancak sözleşmesinde

açık hüküm varsa sorumlu olabileceği, Genel Şartname’nin 6. Bölümünde işçinin işten çıkması

halinde kimin sorumlu olacağına dair açık hüküm bulunmadığı,

Daha önce bir bildirim yapılmadığından temerrüt gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişiden alınan 12.12.2022 tarihli raporda özetle; "...'nın 07.09.2020 tarihli “...” / gereğince tarafıma tevdi edilen görev dosya kapsamında ilgili kanun maddeleri, güncel tarihli ... kararları çerçevesinde incelenmiş, bölüm-3.5.de açılİlanan hesaplama kriterleri çerçevesinde hesaplamalar seçenekli olarak yapılarak tablolar haline getirilmiştir.

Yine rehber ilkeler “Bilirkişi, raporunda kesinlikle değerlendirmelerde bulunmamalı, komut olayı tüm açıklığı ile raporunda anlattıktan sonra olayın yorumunu ve takdirini hakime bırakmalıdır." İlkesi gereğince somut olay açıklanmış, davacı kurum tarafından ödenen İşçilik alacaklarının davalı yüklenici alt işverenlere rücu edilip edilemeyeceği, edilecek ise ne oranda olması gerektiği tarihten itibaren faiz işletilmesi gerektiği hukuki yorum ve nihai karar Hâkimliğinize ait olmak üzere hesaplamaların özeti.

Davacının toplam 32.704,37 ödeme yaptığı toplam rücu hesabında 33.404,88TL hesaplama yapıldığı aradaki farkın brüt net hesabından kaynaklandığı," şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişiden alınan 08.03.2023 tarihli ek raporda özetle; "...'nın 07.09.2020 tarihli “...” gereğince tarafıma tevdi edilen görev dosya kapsamında ilgili kanun maddeleri, güncel tarihli ... kararları çerçevesinde incelenmiş, bölüm-3.5.de açıklanan hesaplama kriterleri çerçevesinde hesaplamalar seçenekli olarak yapılarak tablolar haline getirilmiştir.

Yine rehber ilkeler “Bilirkişi, raporunda kesinlikle değerlendirmelerde bulunmamalı, somut olayı tüm açıklığı ile raporunda anlatıldıktan sonra olayın yorumunu ve takdirini hakime bırakmalıdır.” İlkesi gereğince somut olay açıklanmış, davacı kurum tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalı yüklenici alt işverenlere rücu edilip edilemeyeceği, edilecek ise ne oranda olması gerektiği, hangi tarihten itibaren faiz işletilmesi gerektiği hukuki yorum ve nihai kararı Sayın Hâkimliğinize ait olmak üzere hesaplamaların özeti.

Davacının 32.704,37TL ödeme yaptığı bu ödemenin. 10.023,46TL'sinden ... İnş İnşaat Tur. Teks. Nakliye San. Ve Tic. Ltd.Şti ile ... Grup İnş. Nak. Taah. San ve Tic. A.Ş'nin davacıya karşı mütelsilen birlikte sorumlu oldukları ... Nakliye İnş. Kon. San ve Tic Ltd Şti'nin ise 22.680,92TL'sinden sorumlu olduğu" şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan işçi alacaklarının davalılardan rücuen tahsiline ilişkindir.

Davacı ile davalı ... Nakliye İnşaat Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 31/05/2007 tarihli sözleşme ile ... baş değişik yaş ve cinsteki safkan arap atı ile ... baş muhtelif yaş ve cinsteki akbaş ve karabaş köpeğin bakım beslenme ve çobanlık ve temizlik hizmetlerinin yerine getirilmesi,

Davalılar ... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...Limited Şirketi adi ortaklığı ile 05/07/2010 tarihli hizmet sözleşmesi ile 2010 yılında gerçekleştirilecek olan tarım ve hayvancılık işlerinin yaptırılmasına ilişkin sözleşmelerin akdedildiği anlaşılmıştır.

... sayılı ilamı ile dava dışı yüklenici işçisi ... tarafından açılan davada davanın kısmen kabulüne karar verilerek 1000,00 TL kıdem, 1.000,00 TL ise ihbar tazminatının davacıdan tahsiline ,...'nin ...sayılı ilamının incelenmesinde, mahkemece 7.050,00 TL kıdem tazminatı 3.062,00 TL ihbar tazminatının tahsiline karar verildiği hükmün istinaf edilmesi üzerine istinaf davasını inceleyen ...sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilerek hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır.

... sayılı ve ... sayılı takip dosyası dosya içerisine alınmıştır.

Dava dışı yüklenici işçisinin hizmet döküm cetveli ...'ndan celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; taraflar arasında yukarıda izah edildiği şekilde hizmet sözleşmeleri akdedildiği, akdedilen sözleşmelerin incelenmesinde taşeron işçilerinin işçilik alacaklarından davacının sorumlu olacağına ilişkin bir düzenlemenin mevcut bulunmadığı, bu suretle davacı tarafından yasal sorumlu olarak ödenen işçi alacaklarından dolayı davalılara rücu edebileceği anlaşılmıştır.

Buna göre dava dışı yüklenici işçisi ...'nin ... ve ...sayılı ilamı ile dava dışı işçiye icra kanalı yolu ile ödenen işçi ücretlerinden dolayı davalılara rücu edebileceği anlaşılmış olup, ihbar tazminatının son iş veren kıdem tazminatının ise işçinin çalıştığı süre ile oranlı olarak davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesi gerektiği kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiş, iş bu davada davanın kısmi dava olarak açıldığı da anlaşılmış olup, ıslah tarihlerine göre faiz başlangıcına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.