İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/55 K.2022/49

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/55Karar2022/49Tarih26 Ocak 2022Okuma3 dk · 517 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Ocak 2022
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/55 Esas - 2022/49
Esas no
2021/55 Esas
Karar no
2022/49
Dava
Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
28/01/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
25/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

517 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

17.01.2020 tarihinde müvekkili ...'ın kusursuz yolcu konumunda bulunduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile 2113 Cadde istikametinden Kılıçaslan Caddesi istikametine seyri esnasında, 1940 Cadde üzerinden Ostim istikametine seyir halinde olan sürücü ...'ın ... plaka sayılı aracı ile kırmızı ışığa riayet etmeyerek müvekkil sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada ...'ın ve ...'ın yaralandığını,

davalı sigorta şirketince teminat altına alınan ve sakatlanma halinde ödenmesi gereken daimi ve geçici tazminatın taraflarına ödenmesine karar verilmesini belirterek, ...

Sigorta A.Ş. bünyesinde ZMMS trafik poliçesi kapsamında toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarının belirlenerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik her müvekkil yönünden ayrı ayrı 100,00 TL toplamda 200,00 TL maddi tazminatının sigorta şirketine başvuru 21.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile dahil olduğunu, sigortacısının sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, iş bu dava konusu kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğunu, davacıların kaza esnasında emniyet kemeri takılı olmadığını, bu hususun mahkemece resen araştırılması gerektiğini, ceza dosyasının getirtilmesinin gerektiğini, tazminat belirlenirken asgari ücret baz alınması gerektiğini, belirtilen esaslar çerçevesinde bir değerlendirme yapılabilmesi için adli tıpa gönderilmesini,

ZMSS Genel Şartlarına göre geçici iş göremezlik zararı geçici bakıcı giderleri ve tedavi giderleri poliçe teminatı kapsamında olmadığını, kalıcı iş göremezlik tazminatına ilişkin Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik baz alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle cismani zarar bedelinin tahsili talebine ilişkindir.

Davacı vekili; 17.1.2020 tarihinde yolcu olarak bulnduğu ... plakalı araca ... sevk ve idaresindeki davalı tarafça ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili; kusur ve adli Tıp raporu alınması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Hasar dosya ve poliçesi ,Ankara Cumhuriyet savcılığının ... sayılı dosyasındaki kusur traporu, Ankara ... Asliye Ceza Mahkemesi .... sayılı dosyası, tedavi kayıtları, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp raporu celp edilmiş, yargılama sırasında davacı vekilinin sulh nedeni ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu, davalı tarafça vekalet ücreti ve yargılama ggideri taleplerinin olmadığı gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Feragat nedeni ile davanın reddine, talep gibi vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 1.058,80 TL harçtan düşümü ile fazla kalan 978,10 TL harcın davacıya iadesine,

Davacı tarafından yatırılan başvurma harcının üzerinde bırakılmasına

6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

Talep halinde davacının artan avansının iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı.26/01/2022

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/55, K. 2022/49, 26 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/55
Karar No
2022/49
Tarih
26 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/55 K.2022/293
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/55 K.2022/6
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/55 K.2022/43
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/55 K.2021/887
  • İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/56 K.2022/3
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/56 K.2022/226

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.