Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/784 K.2023/597

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket ile müvekkili davacı şirket arasında 22.06.2020 tarihli

..... Sözleşmesi' imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili şirketin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirip

faturalandırdığını, fatura tutarlarının ödenmemesi üzerine ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu davalının müvekkilin alacağına

kavuşmasını engellemek adına takibe kısmi itiraz ettiğini, itiraz üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını,..... büro dosya numarası, ..... arabuluculuk dosya

numaralı dosyası ile yapılan görüşmeler sonunda anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın bakiye borç miktarının taraflara ait ticari defter

ve kayıtlarda açıkça göründüğünü, davalı borçlu şirketin müvekkil şirket tarafından kesilen

faturaya yasal süresi içinde itiraz etmediğini, bu sebeple alacağın tahsilini güçleştirmeye ve

geciktirmeye yönelik itirazın iptali gerektiğini, davalı borçlu şirketin yapmış olduğu itirazın bir gerekçeye dayanmadığını, davalı borçlunun cari hesaplarından çok açık şekilde kendi belirleyebileceği likit bir alacağa tamamen, müvekkilin borcun ödenmesi

suretiyle alacağına kavuşmasını geciktirmek adına itiraz ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davacının davalıya faturayla sattığı mal bedelinden kaynaklanan

alacağın tahsili istemiyle girişilen .....Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlunun yapmış olduğu tüm itirazların iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının yapmış olduğu haksız itiraz sebebiyle icra takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile mahkumiyetine,

tüm yargılama giderinin ve avukatlık ücretinin de davalı borçlu tarafa yüklenmesine ve diğer alacaklara ait işlemiş ve işleyecek temerrüt faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili yasal süresi geçtikten sonra cevap dilekçesi vermiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı tarafça fatura alacağına ve cari hesaba dayanan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir.

..... esas sayılı icra dosyası, sözleşme sureti, fatura örnekleri, müzekkere cevapları, ticaret sicil özeti, arabuluculuk son tutanağı, taraflar arasındaki yazışmalara, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

..... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 07/04/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 470.999,92-TL istendiği, takibin dayanağının 29/10/2020, 30/10/2020, 03/11/2020, 07/11/2020 tarih ve ..... nolu faturalar olduğu, ödeme emrinin davalıya 20/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 27/04/2021 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması için süre verilmiş ve talimat bilirkişi tarafından sunulan davacı ticari defter kayıtları incelenmiş, davalının defterleri ise mahkememizce atanan bilirkişi tarafından yerinde incelenmiştir.

05/12/2022 tarihinde ..... Mahkemesi talimat dosyasında bilirkişi Serdar Kocabaş'dan alınan rapora göre özetle; "Davacı şirketin ticari defterlerine göre; Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu,

Davacının takibe konu ettiği faturaların, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iş bu faturaların davalı şirkete elektronik ortamda tebliğ edildiği, iş bu faturalara karşılık davalının ödeme yaptığı,

Davacının ticari defterlerine göre, takip tarihinde davacının davalıdan kaydi 876.039,67-TL alacaklı olduğu, ancak davacının takibi 470.992,92-TL üzerinden başlattığı, talebe bağlılık ilkesi gereğince davacı şirketin davalı şirketten dava tarihi itibariyle 470.992,92-TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra davalının davacıya 351.000,00-TL ödeme yaptığı tespit edilmiş olup dava tarihinde davacının davalıdan yine talebe bağlılık ilkesi gereğince 119.992,92-TL alacaklı olduğu" bildirilmiştir.

27/03/2023 tarihinde SMMM Bilirkişi ...'dan aldırılan Rapora göre özetle; " Davalının defterleri incelenerek;

Dava dosyası ve ekleri üzerinde Sayın Mahkemenin talimatları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda, raporumuzun inceleme bölümünde ayrıntısı ile açıklandığı üzere;

davalı .... San. Tic. A. Ş.’nin 2020 ve 2021 yıllarına ait

Yasal Defterlere ilişkin incelemeler asıl defterler üzerinden yapılmış olup, davalı şirkete ait

ticari defterlerin 6102 sayılı TTK'nın 64.maddesinin 3.Fıkrası gereğince açılış ve kapanış tasdikleri usulünce ve zamanında yapılmış olup, 6102 Sayılı TTK'nun 64.maddesinde belirtilen sürelerde yasaya uygun olarak yapıldığı tespit edildiği, davalı .... San. Tic. A. Ş.’nin ticari defterleri üzerinde Davacı ... San.Ve Tic.A.Ş. tarafından Davalı adına 2020 yılında 18 adet belge karşılığı 2.254.237,13 TL tutarında faturayı kayıtlarına aldığı, 2020 yılında yapılan ödemeler, İhraç Kayıtlı Teslimler ve Tazminat faturalarının düşülmesi sonrasında 470.999,92 TL tutarında Borcunun bulunduğu, 2021 yılında “.....

sayılı” açıklaması ile 351.000,00 TL tutarında ödeme yapılarak 2021 yılı ve takip eden

dönemlerde Davalı Ticari Defterleri üzerinde Davacıya 119.999,92 TL tutarında borcunun bulunduğunu," rapor etmiştir.

31/05/2023 tarihinde bilirkişiler .....' dan aldırılan Heyet Raporuna göre özetle.

"Davalının kısmi itirazda bulunduğu, takip talebinde 470.999,92 TL talep etmiş ise de, davalının 351.000,00 TLyı kabul ettiği ve ödediği, bu çerçevede her iki taraf ticari defter ve kayıtlarına istinaden davalının davacıya 119.999,92 TL borcu bulunduğu, davacının harca esas değer olarak bu miktarı 119.000,00 TL. olarak gösterdiği, davacının davalıya eksik ve ayıplı ifaya ilişkin yazışmalar var ise de, tamamlandığı yönünde de yazışmalar bulunduğu, bunun dışında bir talep ya da ihtar bulunmadığı, geç teslime ilişkin olarak tazminatın davalı tarafından takip öncesi tazmin edildiği,

bu nedenle de tekrar talep edemeyeceği, davacının takip tarihinden itibaren, 3095 Sayılı Kanunun 2/2. maddesi çerçevesinde aşamalı olarak ...'nın önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı talep edebileceği, takip tarihi itibari ile yıllık % 16,75 olduğu, icra inkar tazminatına ilişkin talebin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğunu" rapor etmişlerdir.

Taraflar arasında 22.06.2020 tarihinde "....." imzalandığı, sözleşmenin konusunun; alıcının ihtiyacı olan ..... adresine, işbu sözleşmede yer alan tüm malzemelerin (malzemeler ekipman) üretici ve satıcı tarafından imalatı ve ambalajlı ve paletli olarak alıcıya teslim edilmesi, alıcının şantiyesinde kurulumu esnasında üretici ve satıcıdan süpervizörlük hizmetinin alınması işine ilişkin olduğu, üreticinin fabrikalarında imal edeceği .....i kapsamında kullanılacak olan malzemelerin üretiminin yapılması, alıcıya teslimi, gerekli malzeme testlerinin yapılması,

test ve kabul işleri sonrası garanti hizmetlerinin verilmesi işlerinin tamamı üretici ve satıcı tarafından yapılacağını, eksik noksan, sözleşmeye uygun olmayan veya hasarlı olduğu tespit edilen mallar şantiyede üretici ve satıcı yetkili personeliyle süpervizorü danışmanı ile tutanak düzenlenerek imza altına alınacağını, paletlerin kasaların kusurlarda üretici ve satıcıdan yetkili kişiler ile edileceğini, tutanakta belirtilen mallar üretici ve satıcı firma tarafından alıcıya bedelsiz olarak masrafları ile birlikte ilgili şantiye adresine temin edeceğini,

bu sebepten dolayı sözleşme ve eklerinde belirtilmiş bulunan her türlü ayrıntı ile detaya uygun ve teknik şartnamesinde belirtildiği şekilde teslim edilmesi işleri üretici ve satıcının sorumluluğunda olduğunu, sözleşme konusu malların sözleşme veya eklerinde belirtilen metraj numune ve icmal listesine uygun olarak alıcı üretici ve satıcı arasındaki sözleşmede geçen şartnameye uygun olduğu üretici ve satıcı tarafından üretim sertifikasyon testleri sırasında veya akredite kuruluşlardan alınacak üretim sertifikası ile alıcı temsilcilerine gösterilecek ve gerekli belgelerin alıcı tarafından onaylanması sonrasında teslim edileceğine ilikindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, sözleme gereklerinin taraflarca yerine getirilip getirilmediği, davacının ödeme yapılmadığından bahisle başlattığı icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı ve icra inkar tazminat talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

Somut olayda; Taraflar arasında yukarıda detayları belirtilen sözleşmeye gereğince ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları incelendiğinde takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan toplam 876.039,67-TL fatura alacağı bulunduğu, ancak davacının bunun 470.992,92-TLsının dava konusu icra takibine konu ettiği, takip tarihinden sonra davalının 351.000,00-TL davalıya ödeme yaptığı, böylece takibe konu alacağın 119.992,92-TL'lık alacağın eldeki davaya konu edildiği anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; Davacı tarafın, faturadan kaynaklanan ve bilirkişi raporu ile hesaplanan alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarı üzerinden itirazın iptali ile icra takibinin devamına, nakdi alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ..... Hakim · .....