Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/170 K.2022/713

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından Ankara ...İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin dayanağı olarak 16.11.2019 düzenleme tarihli, 26.01.2020 vade tarihli, 76.000,00-TL bedelli bononun öne sürüldüğünü, borcun bitmiş olmasına rağmen davalı tarafça senet aslı müvekkiline teslim edilmeyerek ve ödeme gününde tahrifat yapılarak kötü niyetli bir şekilde 76.000,00-TL üzerinden icra takibinin yapıldığını, müvekkilinin yapmış olduğu elden ödemeler senet metninden de anlaşıldığından icra takibine konu edilen borcun mevcut olmadığını ve icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasının gerektiğini,

senette müvekkili aleyhine borç yaratılacak şekilde tahrifat yapıldığını, yine davalı tarafça senette tahrifat yapıldığını, 16/12/2019 olan ödeme günü müvekkilinin onayı ve muvafakati olmaksızın, 16/01/2020 olarak değiştirildiğini, davalı tarafından icra takibi yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek 16.11.2019 düzenleme tarihli, 26.01.2020 vade tarihli, 76.000,00-TL bedelli senetten kaynaklı 21.000 TL borcu kaldığının, bakiyesi olan 55.000,00TL lik kısmı için borçlu olmadığının tespiti ile davacı hakkında başlatılan Ankara ...İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takibin iptaline, müvekkili aleyhinde haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatılmış olması nedeniyle %20 'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava kambiyo senedi nedeniyle menfi tespit talebine ilişkidir.

Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında kambiyo senedine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte alacaklının davalı ... ..., borçlunun ise davacı ... olduğu takibin dayanağının 76.000,00 TL bedelli 26.01.2020 vade tarihli senet olduğu, senet metninin incelenmesinde bono bedelinin yazıyla gösterilen kısmında yetmişaltıbin TL yazdığı, rakamla yazılan yerde ise 76.000,00 TL'nin üzeri çizilerek önce 41.000,00 TL, devamında ise 21.000,00 TL'ye düşürüldüğü anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ödeme iddiasına ilişkin olup, senet metninde rakam ile yapılan düzeltmelerin yani 76.000,00 TL'den 41.000,00 TL sonrasında ise 21.000,00 TL olarak gösterilen bedelin ödenip ödenmediğine ilişkindir.

Somut olayın incelenmesinde; takibe konu senedin TTK 776 vd maddelerinde düzenlenen kambiyo senedinin zorunlu unsurlarını taşıdığı senet metnindeki yazı ile rakam arasındaki çelişkinin ise tahrifat olarak kabul edilemeyeceği, yazı ile rakam arasında farklılık bulunması durumunda ise yazı ile gösterlien bedele itibar edileceği açıktır, davacının senet metnindeki rakam ile yapılan değişikliklerin senet bedelinin kısmen ödendiğine ilişkin olarak kabul edilmesi gerektiğine dair iddiası mahkememizce kabul görmemiştir ancak davacı tarafından delil listesinde yemin deliline başvurulmuştur.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 2019/2175 Esas, 2022487 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere "...Bir vakıayı ispat yükü kendisine düşen taraf o vakıayı başka delillerle ispat edemezse diğer tarafa yemin teklif eder. Yemin teklifini ispat yükü kendisine düşen taraf yapar. Yemin teklifine dayanan taraf bunu dava dilekçesinde veya cevap dilekçesinde açıkça belirtmesi gerekir.

Mahkeme ancak bu halde (dava dilekçesinde veya cevap lahiyasında yemin deliline dayanıldığının bildirilmesi halinde) yemin teklifini hatırlatmakla yükümlüdür. Kendisine yemin teklif edilen taraf, yemin teklifinin kabulünden sonra, usulüne uygun biçimde (HMK m. 233) yemin eder ise, yemin teklif eden tarafın iddia ettiği vakıanın mevcut olmadığı kesin delil ile ispat edilmiş olur.

Yemin teklif eden taraf, bundan sonra iddiasını ispat için başkaca delil gösteremez...." mahkememizce davacıya yemin delili hatırlatılmış, yemin davetiyesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen duruşma gün ve saatinde hazır bulunmadığından davacı ödeme iddiasını kesin delil ile ispatlamıştır. Bu neden ile davanın kabulüne takibin ise haksız ise de kötü niyetli olarak yapılmadığı kabul edilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.