İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/173 K.2022/769

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/173 Esas

KARAR NO: 2022/769

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 08/03/2022

KARAR TARİHİ: 12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ----tarihi ile temerrüde düştüğünü ve müflis şirketten her gün için---- hariç olmak üzere toplam ---- alacağı olduğunu, müvekkilinin----- ------- sağladığını, dava dışı ---- talebinde bulunduğunu ve müvekkili şirketin nam ve hesabına çalışan başka bir şirketçe yakıt tesliminin sağlandığını ve----bedelli fatura düzenlendiğini, ancak her ne kadar müvekkili tarafından yakıt tedariki sağlansa da dava dışı ------ düzenlenen fatura bedelini hala ödemediğini, müvekkilince --------davalı şirkete ödeme ile ilgili bildirimde bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını,

borçlu borcunu gereği gibi ifa etmediği için ----- alacaklıya karşı tüm mal varlığı ile şahsen sorumlu olduğunu, müvekkilinin----kayıt talebi tarihi itibari ile harç, masraf ve faizler hariç ---- alacağına ilişkin alacak kaydı talebinde bulunulduğunu ancak ----- talebin reddine karar verdiğini, bu nedenlerle müvekkilinin tüm alacağının kabulü ile masanın bu alacağı ödemesine, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; bu davanın bir kayıt kabul davası olduğunu, sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren ---- içerisinde açılması gerektiğini, davacının süresinde açılmayan davasının öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, sıra cetvelinin ---sırasında alacak kaydı yaptıran davacının bu talebinin ----tarafından incelendiğini "Alacaklı tarafından masaya kaydedilen toplam -----alacağın sunulan belgeler ve müflis beyanı dikkate alındığında,

belgeler alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden" gerekçeleriyle talebin reddine karar verildiğini,------ tarafından verilen işbu red kararının usule ve hukuka uygun olduğunu beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde ----- red kararındaki haklılığı ve işbu davanın açılmasına davacının ------ eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

---- yazı cevabına göre, müflisin ---------sayılı kararı ile kaldırılmış olduğu, konkordato dosyasının derdest olduğu anlaşılmıştır. Kayıt kabul davaları İİK.nun 235.maddesine göre------ karşı müflisin alacaklıları tarafından açılan davalar olup, müflis hakkında verilen ---- kaldırılmış olması sebebiyle iflas idaresinin görevi sona ermiş ve------ de son verilmiş olduğundan davacının----- karşı kayıt ve kabulünü talep ettiği alacak istemi yönünden davanın konusuz kaldığı, bu davadaki taleplerin borçluya karşı alacak davası olarak açılmasında bir engel bulunmadığı, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.