İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/250 K.2022/434

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

Esas2022/250Karar2022/434Tarih26 Mayıs 2022Okuma5 dk · 1.065 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/250
Karar No
2022/434
Karar tarihi
26 Mayıs 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.065 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2022/250 Esas

KARAR NO : 2022/434

DAVA

Genel Kurul Toplantısına Çağrıya İzin

DAVA TARİHİ : 06/04/2022

KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan genel kurul toplantısına çağrıya izin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ... Otelcilik Turizm ve Tic. A.Ş'de şirket hisselerinin %51 payına sahip olduğunu, davacı tarafından davalı şirket ve tescil edilen son duruma göre yönetim kurulu başkanı olan ...’ye .... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, şirket ortaklarının bir araya gelememesi şirket olağan genel kurullarının her yıl yapılması gereğini,

şirkette usulsüz işlemlerin yapılması yönetim kurulundaki fikir ayrılıkları şirket mal varlıklarının şahsi kullanıma tahsis edilmesi taraflar arasındaki dava ve şikayet süreçlerinin oluşması ve benzeri nedenlerle taraflar arasındaki güven ilişkisi temelden sarsıldığından öncelikli olarak yönetim kurulunun toplantıya usule uygun olarak çağrılarak toplanmasını ve olağan genel kurulun ihtarnamede belirtilen gündem maddelerinin görüşülmesi için toplantıya çağrılması ihtar edildiğini, ihtarnameler 24 Mart 2022 tarihinde ilgililere tebliğ edildiğini,

ancak 7 iş günü geçmesine karşın bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar veya genel kurul toplantısının yapılacağına dair bir bilgi davacıya bildirilmediğini belirterek TTK 412. maddesi gereğince gündem maddelerinin görüşülmesi için şirket genel kurulunun toplantıya mahkemece atanacak kayyım tarafından çağrılması için izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın ihtarnamesi usul ve esasa aykırı olarak keşide edilmek suretiyle salt şirket içerisinde ihtilaf görüntüsü yaratmak maksatlı olarak düzenlendiğini, delil yaratma amacı güden bir ihtarname olduğunu, davacı tarafından keşide edilen 22.03.2022 tarihli ihtarname sonrasında davacı yönetim kurulu toplantısına davet edilmiş ise de davacı toplantıya katılmaktan imtina ettiğini, ayrıca davacının 22.03.2022 tarihli ihtarnamesine karşı ihtarname keşide edildiğini, yönetim kurulu tarafından şirketin öncelikli sorunlarının yönetim kurulu tarafından görüşülmeden genel kurulu kararı alınmasının sakıncalı olacağı belirtildiğini,

bu hususun daha sonra görüşülmesine karar verildiğini, ayrıca davacının .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, davacının kötü niyetli ve şahsi menfaatleri doğrultusunda hareket ettiğinden bahisle davacı tarafın ihtarnamesinde bildirdiği hususların kabulünün mümkün olmadığını bildirildiğini, 11.01.2022 tarihli ifadesinde davacı şirketin ticari defterlerini elinde tuttuğunu açıkça ifade ettiğini, bu bakımdan mevcut yönetim kurulunun şirketin ticari defterleri elinde olmadan davacının genel kurul toplantı daveti hakkında karar vermesi düşünülmediğini,

bu nedenle somut olay bakımından davacının dürüstlük kuralını ihlal ettiği gibi "kimse kendi kusurundan faydalanamaz" ilkesinin de ihlal edildiğini, davacı taraf huzurdaki haksız dava ile açıkça dürüstlük kuralını ve bir hakkın kötüye kullanılması yasağını ihlal etmekte olduğunu ve davanın reddi gerektiğini, huzurdaki davanın kabulü için gerekli yasal şartlar oluşmadığını,

tüm bu hususlara ek olarak davacının yönetim kurulu üyesi olması dolasıyla da azlık hissedarlara tanınan dava yoluna başvurması mümkün olmadığını belirterek davacının haksız ve mesnetsiz davasındaki kötü niyetli ve dürüstlük kuralına aykırı tüm talepleri yönünden davanın reddini talep etmiştir.

Davalı yanında feri müdahiller vekili müdahale dilekçesinde özetle; Davacının hukuka aykırı eylemleri neticesinde davalılar bakımından sorumluluk doğması ve zarar görme ihtimalleri ortaya çıkacağından HMK.m.27 ve HMK.m.67 kapsamında müdahillik talebimizin kabulüne, davacının haksız ve mesnetsiz davasındaki kötü niyetli ve dürüstlük kuralına aykırı tüm talepleri yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Deliller toplanmış, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin sicil özeti ile son yapılan genel kurul toplantısına ilişkin belgeler ve ana sözleşmesinden bir örnek celp olunmuştur. Dava; TTK 411 ve 412 maddeleri uyarınca açılan genel kurul toplantısına çağrıya izin verilmesi talebine ilişkindir.

TTK 411/1 maddesinde "Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler.

Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir." düzenlemesi TTK 412 maddesinde ise " Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir.

Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." düzenlemesi bulunmaktadır.

Davalı şirketin sicil dosyasının tetkikinde şirketin ticari merkezi itibariyle mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmış, genel kurul toplantısına çağrıya izin talebinde bulunan davacının davalı şirkette %51 pay sahibi olduğu görülmüştür. Davacı talebine esas olan ve davacı tarafından davalı şirkete ve yönetim kurulu başkanına keşide edilen ... sayılı ihtarnamenin tetkikinde şirketin 2021 yılı olağan genel kurulu toplantısının yapılması talebini içeren ihtarnamenin davalı şirkete 24.03.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirketin en son yapılan genel kurul toplantısına ilişkin bilgi ve belgelerin temini yönünde yazılan yazı gereğince Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 24.05.2022 tarihli cevabi yazı eklerinin tetkikinde davalı şirketin 2020 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 15.03.2021 tarihinde gerçekleştirilmiş olduğu, davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması yönünde davacı ortak tarafından keşide edilen 23.03.2022 tarihli ihtarname ile 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılmasının talep edildiği,

24.03.2022 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye 7 iş günü içerisinde olumlu bir cevap verilmediği veyahut genel kurul toplantısı yapıldığına ilişkin bir iddia ve ispat vasıtası sunulmadığı anlaşılmakla her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde olağan genel kurul toplantısı yapılmasına ilişkin TTK 409/1 maddesi nazara alınarak TTK 412. maddesinde sözü edilen yasal koşullar gerçekleşmiş olduğundan davacı pay sahibinin genel kurul toplantısına çağrıya izin talebinin kabulüne, toplantı gündemini düzenlemek ve genel kurul toplantısına çağrı yapmak üzere kayyum atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının genel kurul toplantısına çağrıya izin verilmesi talebinin kabulü ile TTK 412 maddesi uyarınca davalı şirketin yapılacak genel kurul toplantısı için gündemi düzenlemek ve çağrıyı yapmak üzere Ankara Barosu Avukatlarından ...'in kayyum olarak atanmasına,

2-Davalı şirket tarafından karşılanmak üzere kayyuma 6.000,00 TL ücret takdirine,

3-Harçlar kanunu uyarınca hesap olunan 80,70 TL karar harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 63,50 TL tebligat, 5,00 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 230,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilleri ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, TTK 412/son cümle uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.26.05.2022

Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 07.06.2022 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/250, K. 2022/434, 26 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/434
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 06/04/2022
  7. Karar Tarihi : 26/05/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/250
Karar No
2022/434
Tarih
26 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/250 K.2022/558
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/250 K.2022/461
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/250 K.2022/470
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/250 K.2022/377
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/251 K.2022/583
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/251 K.2022/422

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.